Приговор № 1-302/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-302/2020

Дело № 1-302/2020

УИД 33RS0001-01-2020-003533-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Косицыной О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Журавлева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....

4 сентября 2019 года .... по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

11 февраля 2020 года снят с учета в УИИ по отбытии основного наказания в виде исправительных работ.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 03.09.2020 составляет 1 год 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2019 года ФИО3 на основании приговора .... (вступившего в законную силу 17.09.2019) осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу положений ст.86 УК РФ на 28.03.2020 ФИО3 считался лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ.

28 марта 2020 года около 00 часов 5 минут ФИО3, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем «Датсун Ми-До» (Datsun Mi-Do), государственный регистрационный знак .... регион, и у дома 23 по ул.Московское шоссе г.Владимира остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру. В ходе освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,642 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт 33 № от 28.03.2020. После этого, ФИО3 сотрудником ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем 28.03.2020 составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО3 не согласился.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренного законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 28 марта 2020 года около 00 часов 5 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО3, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Судом ФИО3, разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

На виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ указывают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 27 марта 2020 года в вечернее время он употребил спиртное. Около 23 часов 30 минут он сел за руль своего автомобиля «Датсун Ми-До» (г.р.з. ....) и повез сожительницу в больницу в г.Владимир. Воспользоваться другими видами транспорта он не подумал. 28 марта 2020 года около 00 часов 8 минут у д.23 по ул.Московское шоссе г.Владимира он был остановлен сотрудником ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора «Алкотектора». В результате у него было установлено состояние опьянения – 0,642 мг/л. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он отказался, так как понимал, что находится в состоянии опьянения.

Управление ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также материалами дела, а именно: актом №, согласно которому при освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», установлено 0,642 мг/л выдыхаемого воздуха; протоколом № от 28.03.2020, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования; протоколом № об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; объяснениями ФИО1 и ФИО2 которые являлись понятыми при оформлении указанных документов.

На виновность ФИО3 указывают также следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от 28.03.2020, которым зафиксировано место, где был остановлен автомобиль под управление ФИО3; копией приговора Собинского городского суда Владимирской области от 04.09.2020 о признании ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; протоколом задержания транспортного средства № от 28.03.2020; протокол осмотра предметов от 08.06.20, которым зафиксирован осмотр чека «Алкотектора» и вещественные доказательства.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно; имеет на иждивении двоих детей, в том числе одного малолетнего; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; является фактически единственным кормильцем в семье.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование расследованию преступления.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: состояние здоровья сожительницы и матери ФИО3, оказываемую им помощь своим родным и близким, а также тот факт, что управление автомобилем было совершено в целях доставления больного в больницу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В тоже время ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения частей первой и пятой ст.62 УК РФ (суд учитывает, что дознание по делу проведено в сокращенной форме), а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок основного и дополнительного наказания суд исходит из данных о личности виновного и всех обстоятельств содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 следует в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по приговору Собинского городского суда от 04.09.2019 в полном объеме ФИО3 не отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору .... от 04.09.2019 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Датсун Ми-До» (г.р.з. ....), выданный на ответственное хранение собственнику ФИО3 – возвратить законному владельцу ФИО3; чек алкотектора – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин