Приговор № 1-302/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-302/2020

Дело №1-302/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002314-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Сигутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2 от 8 января 2020 г., вступившим в законную силу 21 января 2020 г., ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 18 января 2020 г. освобожден по окончанию срока административного ареста, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району 22 ноября 2019 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО5 на 14 июня 2020 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

14 июня 2020 г. в 16 часов 05 минут ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <адрес>, управлял механическим транспортным средством марки «HONDA DIO AF34» без государственного регистрационного знака и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. 14 июня 2020 г. в 16 часов 56 минут в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, с применением технического средства «Алкотектор» марки «PRO-100 touch-K» за № установлен факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,369 мг/л.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО5 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В ходе производства предварительного расследования ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ; обстоятельства, изложенные в ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При этом ФИО5 разъяснена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО5 в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе дознания о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 8 января 2020 г., вступившим в законную силу 21 января 2020 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 18 января 2020 г. он был освобожден по окончании срока административного ареста. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району. Постановление мирового судьи он не обжаловал, был с ним согласен. У него в собственности находится механическое транспортное средство марки «HONDA-DIO AF34» без государственного регистрационного знака. 14 июня 2020 г. в утреннее время он ехал с работы в электропоезде, где употребил спиртное, а именно коктейль, после чего пришел домой. В обеденное время он на принадлежащим ему механическом транспортном средстве марки «HONDA-DIO AF34» без государственного регистрационного знака поехал в город по делам. Находясь в <адрес> он употребил одну бутылку пива, после чего поехал домой. Проезжая по <адрес> он услышал звуковую сигнализацию патрульного автомобиля ДПС, однако продолжил движение и поехал в сторону <адрес>. Проезжая вблизи дома № он не справился с управлением и упал на тротуар. В тот момент к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС. К нему подошел инспектор ДПС и попросил пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор ДПС почувствовал от него запах алкоголя изо рта и пояснил, что составит в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством до выяснения причины отстранения. С протоколом он был согласен, копию получил на руки. Затем инспектор ДПС предложил ему на месте, а именно в патрульном автомобиле, припаркованном у <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что он согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,369 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой норме 0,160 мг/л. С данным результатом он был согласен, не оспаривал его. Инспектор ДПС составил в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с актом он был согласен. Также в его присутствии инспектор ДПС собственноручно внес в акт изменение, за которое он расписался. Затем в отношении него составили определении о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым он был согласен. Механическое транспортное средство марки «HONDA-DIO AF34» без государственного регистрационного знака было помещено на специализированную автостоянку *** расположенную по адресу: <адрес> (л.д.49-53).

Показания подсудимого ФИО5 подтверждаются и показаниями свидетелей – инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 и ФИО4, выявивших факт управления ФИО5 14 июня 2020 г. у <адрес> механическим транспортным средством марки «HONDA DIO AF34» без государственного регистрационного знака, с внешними признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, и установивших факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в ходе освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор» марки «PRO-100 touch-K» за №, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,369 мг/л (л.д.42-44, 45-47); протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> и установлено место совершения ФИО5 преступления, где он 14 июня 2020 г. в 16 часов 05 минут управлял механическим транспортным средством марки «HONDA DIO AF34» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения (д.д.14-20); протоколом осмотра предметов от 20 июля 2020 г., в ходе которого осмотрена видеозапись, где зафиксирован факт управления ФИО5 14 июня 2020 г. в 16 часов 05 минут у <адрес> механическим транспортным средством марки «HONDA DIO AF34» без государственного регистрационного знака, а также факт проведения 14 июня 2020 г. в 16 часов 56 минут в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, освидетельствования ФИО5, в ходе которого был установлен факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,369 мг/л, указанная видеозапись была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.27-34, 40); протоколом осмотра предметов от 13 августа 2020 г., в ходе которого осмотрено механическое транспортное средство марки «HONDA DIO AF34» без государственного регистрационного знака, расположенное по адресу: <адрес>, который 14 июня 2020 г. был изъят протоколом осмотра места происшествия у <адрес>, признан вещественным доказательством и передан собственнику ФИО5 на ответственное хранение (л.д.35-39, 40, 41); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2020 г., согласно которому ФИО5, управлявший механическим транспортным средством марки «HONDA DIO AF34» без государственного регистрационного знака, 14 июня 2020 г. в 16 часов 05 минут отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством (л.д.9); чеком алкотектора и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2020 г., согласно которым результат освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения равен 0,369 мг/л, ФИО5 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д.10, 11); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 июня 2020 г., согласно которому зафиксирован факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.12); постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 27 июля 2020 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.13); копией постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 8 января 2020 г., вступившего в законную силу 21 января 2020 г., согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.62-63); справкой ИВС ПиО ОМВД России по Александровскому району, согласно которой ФИО5 отбывал административное наказание по постановлению мирового судьи от 8 января 2020 г. с 8 января 2020 г. по 18 января 2020 г. (л.д.65); рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО1, согласно которому водительское удостоверение ФИО5 сдал 22 ноября 2019 г. (л.д.25); рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4, согласно которому 14 июня 2020 г. в 16 часов 05 минут им совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 у <адрес> был остановлен водитель ФИО5, который управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО5 был составлен административный материал (л.д.26).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.59, 60), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.66, 67), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.69-70), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.71-72), имеет регистрацию и постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало (л.д.77), обладает устойчивыми социально-семейными связями.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учитывается, что ФИО5 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, которое совершено ФИО5 в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, фактические обстоятельства его совершения, связанные с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его высокой степени общественной опасности, вместе с тем принимает во внимание данные о личности ФИО5, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, трудоустроен, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным.

К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО5 не относится.

При назначении ФИО5 наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО5 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Не имеется у суда и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) механическое транспортное средство марки «HONDA DIO AF34» без государственного регистрационного знака – оставить у законного владельца ФИО5; 2) видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сигутиным Д.В. юридической помощи подсудимому ФИО5 в суде в размере 2500 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) механическое транспортное средство марки «HONDA DIO AF34» без государственного регистрационного знака – оставить у законного владельца ФИО5; 2) видеозапись на стандартном оптическом носителе информации формата CD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сигутину Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 в суде в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***