Приговор № 1-703/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-703/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 15 июля 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фомина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, ...А, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** до **, более точная дата не установлена, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в.д. в лесном массиве в 30 мкр ..., ФИО1, действуя умышленно, с целью использования в личных целях, путём присвоения найденного имущества без разрешения соответствующих государственных органов, в нарушение ст. 13 Федерального закона «Об оружии» незаконно приобрёл огнестрельное оружие, а именно пистолет с маркировкой «<данные изъяты>», а также два магазина и боеприпасы к нему в виде 16 патронов калибра 9 мм, после чего перенёс их к себе домой по адресу: ..., <данные изъяты>, ..., где незаконно хранил данное огнестрельное оружие и боеприпасы до 23 часов **.

Далее ** около 23 часов, находясь по адресу: ..., ..., <данные изъяты>, ..., ФИО1, действуя умышленно, с целью использования в личных целях, поместил огнестрельное оружие, а именно пистолет с маркировкой «<данные изъяты>», а также боеприпасы к нему в виде 16 патронов калибра 9 мм в свою сумку, после чего в период времени до 01 часа 00 минут **, перемещаясь по ... незаконно носил при себе указанное огнестрельное оружие и боеприпасы.

Затем около 01 часа **, находясь в здании <данные изъяты>» по адресу: ..., <данные изъяты>, ..., ФИО1, действуя умышленно, с целью использования в личных целях, спрятал указанный пистолет и патроны в здании ДК, после чего незаконно хранил там огнестрельное оружие, а именно пистолет с маркировкой «<данные изъяты>» и боеприпасы к нему в виде 16 патронов калибра 9 мм до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия с 13 часов 05 минут до 13 часов 55 минут.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное ранее в присутствии защитника добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке. Основания для его прекращения отсутствуют. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Государственным обвинителем заявлено об исключении из объема предъявленного обвинения указания на незаконное приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия, поскольку соответствующие действия полностью охватываются понятием незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, которое вменено подсудимому.

Суд принимает данную квалификацию, поскольку она обоснована, соответствует п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", и улучшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.23).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, а также с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пистолет с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» калибра 9*18, части оружия (ударник, магазин), 3 патрона калибра 9*18 мм, 3 гильзы патрона калибра 9*18 мм, магазин без маркировочного обозначения, 10 гильз и 6 пуль, 2 фрагмента металла, черную сумку – хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить;

- диск с видеозаписью – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>