Апелляционное постановление № 10-45/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 10-45/2019

Дело № 10-45/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«6» июня 2019 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Лукьянец О.В.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Буримской К.Н.,

осужденной Прохоровой С.А.,

адвоката Капитонова В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В. на приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 25.03.2019 г. в отношении осужденной

Прохоровой Светланы Александровны, родившейся <адрес>; ранее не судимой

осужденного приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 25.03.2019 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК 25.03.2019 г., Прохорова С.А. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В апелляционном представлении помощника прокурора г. Воркуты ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 25.03.2019 г., считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения со снижением назначенного наказания. В обосновании доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения объективными данными не подтверждается, непосредственно после совершения деяния медицинское освидетельствование не проводилось, заключение о наличии клинических признаков алкогольного опьянения в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал в полном объеме.

Осужденная и ее защитник доводы апелляционного представления поддержали.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционного представления, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В тоже время, судом первой инстанции в противоречие требований уголовного закона, при описании преступного деяния указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, факт нахождения ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения доказательствами, судом отвергнут в описательно-мотивировочной части оспариваемого судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного приговор суда подлежит изменению путем исключения из описания преступного деяния указания на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, исключение из описания преступного деяния указания на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, не влечет снижения наказания, так как при назначении наказания судом мотивированно учтено отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, что отражено в приговоре мирового судьи.

Наказание назначено в рамках санкций ч. 2 ст. 115 УК РФ, положения гл. 40 УПК РФ, при назначении размера наказания, соблюдены.

Судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционном представлении об изменении приговора мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 25.03.2019 г. в части исключения из описания совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, нашли свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Воркуты об изменении приговора мирового судьи Горного судебного участка от 25.03.2019 г. – удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи Горного судебного участка от 25.03.2019 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из описания преступного деяния указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части, приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий С.В. Иванов