Решение № 2-5804/2018 2-5804/2018~М-4838/2018 М-4838/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-5804/2018

2-5804/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Электрон-57» о признании членом кооператива, признании права пользования, владения и распоряжения гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указывая на то, что был принят в члены ГСК «Электрон-57», паевой взнос при вступлении оплатил, также оплачивал членские взносы, владел и пользовался гаражным боксом №». Начиная с 2014 года, он использовал гаражный бокс № для хранения домашней утвари и автошин, бывал в гараже редко. Однако, в январе 2018 года заехал в свой гараж и не смог попасть в гараж, так как на двери был заменен замок. Он подумал, что в связи с неуплатой членских взносов за последние годы, ему ограничили пользование гаражным боксом. ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о захвате его имущества и обращался неоднократно к председателю ФИО5 с просьбой предоставить справку, подтверждающую отсутствие либо наличие задолженности по оплате членских взносов. ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК «Электрон-57» предоставил ему письменный ответ, в котором сообщил, что согласно реестру членов ГСК «Электрон-57», он не числится в списках указанного кооператива. Решение вопросов о включении в члены кооператива и исключении из него является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива. Однако, никакого уведомления об исключении его из членов ГСК «Электрон-57» он не получал, собрания членов кооператива по такому вопросу не проводилось. Истец просит признать ФИО2 членом Гаражно-строительного кооператива «Электрон-57», признать его право пользования, владения и распоряжения гаражным боксом № Гаражно-строительного кооператива «Электрон-57».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО6 исковые требования поддержала, против заочного решения не возражала. Суду пояснила, что после замены председателя часть документов исчезла, новый председатель не выдает их для ознакомления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту юридической регистрации, однако повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: вследствие иных действий граждан и юридических лиц

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, тем самым не опроверг доводы истца.

Напротив, истцом в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру об уплате членских взносов и электроэнергию, подлинники которых обозревались судом, а копии приобщены к делу.

В частности имеются квитанции за 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2013, 2014 годы на имя плательщика ФИО2 с указанием на гаражный бокс №» Гаражно-строительного кооператива «Электрон-57».

Также судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 показала, что сама имела раньше гараж в указанном кооперативе, знает, что ФИО2 пользовался гаражным боксом № в ГСК «Электрон-57» как член кооператива. Когда она вышла из кооператива в 2013 году, то он еще там оставался.

Также свидетель ФИО8 показала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Электрон-57» сторожем, что подтверждает трудовой книжкой, также по поручению председателя принимала членские взносы, которые члены кооператива для удобства приносили на проходную, где она работала. На некоторых квитанциях истца имеется ее подпись. Подтверждает, что ФИО2 при ней являлся членом кооператива, и каких-либо сомнений о его членстве не было, он был вписан во все журналы, оплачивал членские взносы. Знает, что последние несколько лет он сдавал по устной договоренности гараж в аренду сотрудникам МТС, которые и оплачивали членские взносы за бокс №

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и какой-либо их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не усматривается.

По сведениям ЕГРН сведения о правообладателях на гаражный бокс № Гаражно-строительного кооператива «Электрон-57» отсутствуют.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду необходимым признать ФИО2 членом Гаражно-строительного кооператива «Электрон-57», а также признать его право пользования, владения и распоряжения гаражным боксом № Гаражно-строительного кооператива «Электрон-57».

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

1. Признать ФИО2 членом Гаражно-строительного кооператива «Электрон-57».

2. Признать право ФИО2 пользования, владения и распоряжения гаражным боксом № Гаражно-строительного кооператива «Электрон-57».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.09.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________