Приговор № 1-679/2019 1-70/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-679/2019

Дело №

УИД 26RS0№-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения №, по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей с находившимся там Потерпевший №1 ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, применяя предмет в виде ножа, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех колюще-режущих ударов в область шеи Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: поверхностные колото-резанные раны шеи, поверхностную колото - резанную рану левой дельтовидной области с кровоподтеком, не причинившие вреда его здоровью. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, подняв с поверхности земли во дворе указанного домовладения кирпич, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, от которого Потерпевший №1 упал на землю, после чего, применяя предмет в виде вышеуказанного кирпича, используемый в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов в область головы последнего, тем самым, причинив Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелом лобной кости с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, ушибленную рану левой надбровный области, поверхностные ушибленные раны лобно-височной области справа и левой височной области, кровоподтеки левой глазничной области, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также кровоподтек и ссадины поясничной области слева, ссадину левого плеча, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, в ходе словесного конфликта со Потерпевший №1, по месту его жительства во дворе <адрес>, когда Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а также требовать освободить жилое помещение, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов кирпичом в область головы. Кирпич, которым он нанес Потерпевший №1 удары по голове, он поднял с земли. Совершил указанное преступление он неумышленно, из-за того, что Потерпевший №1 требовал от него покинуть жилое помещение, при этом Потерпевший №1 не являлся собственником, поскольку устный договор на право аренды квартиры, он заключал с ФИО3. Он, три раза уходил от конфликта, заходил в свое жилое помещение, однако Потерпевший №1 вновь вызывал его на разговор и провоцировал конфликт, в связи с чем, он не выдержал. Однако удары ножом он не наносил, поскольку нанес их массажной расческой, которая не имеет острых режущих краев. После конфликта и нанесения ударов, он попросил свою гражданскую супругу ФИО4 вызвать полицию и скорую помощь, а сам начал оказывать помощь Потерпевший №1 путем наложения тугой повязки полотенцем на область ранения на шее, где имелись следы крови. В последующем, он пытался через Свидетель №1 оказать помощь, в том числе и в лечении Потерпевший №1, однако тот не сообщал медицинское учреждение в котором находился Потерпевший №1, а также отказывался контактировать по поводу произошедшего. В содеянном раскаивается, и приносит свои извинения потерпевшему.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он встретился со своим другом ФИО3, и они находились по месту проживания Свидетель №1 в <адрес>. При разговоре Свидетель №1 рассказал ему, о том, что у него есть квартирант, который на протяжении нескольких месяцев не платит за проживание и попросил его поговорить с ним об освобождении жилой площади. Затем он, Свидетель №1 и девушка ФИО3, ФИО13, стали употреблять спиртное. Около 19 часов во двор Свидетель №1 зашел его квартирант, как впоследствии ему стало известно ФИО1 Он стал разговаривать с ФИО1 и предложил ему съехать с квартиры, в связи с неоплатой жилья, на что ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 зашел в свою часть дома. Через некоторое время, он, находясь во дворе дома Свидетель №1 опять предложил ФИО1 поговорить про данную ситуацию, и в ходе разговора ФИО1 неожиданно нанес ему несколько, ударов ножом в область левой стороны шеи и верхней части левого плеча. После чего он схватил ФИО1, за правую руку, в которой был нож своими руками, и вырвал у него нож, отбросив его в сторону. После чего ФИО1 схватил кирпич и нанес ему им удар в область левой брови, а также несколько ударов по голове. От ударов, он почувствовал сильную боль и упал на землю. Каких-либо угроз убийством в его адрес не поступало. Когда ФИО1 наносил ему удары ножом и кирпичом, кроме них во дворе никого не было и происходящего никто не видел. Он слышал, как Потерпевший №1 попросил свою гражданскую супругу вызвать скорую помощь и полицию. После прибытия сотрудников полиции, он был доставлен в Пятигорскую ЦГБ №1, где ему была оказана медицинская помощь. Нож, которым ФИО1 наносил ему удары, он не запомнил, поэтому описать его он не может. Претензий к подсудимому он не имеет, так как подсудимый принес ему свои извинения, каких-либо требований материального характера, с учетом нахождения у подсудимого малолетних детей предъявлять не желает. Просит строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, она пришла с работы к себе домой по адресу: <адрес>, где во дворе дома находился ранее ей незнакомый мужчина, как ей в дальнейшем стало известно ФИО5. Возле входа в свою квартиру она увидела, что на земле находятся две бутылки из - под алкогольной продукции, которые она убрала в сторону от своего порога. Через несколько минут во двор дома вошел ФИО3, который сообщил ей, что он вместе со своим другом Потерпевший №1 ждут ее супруга ФИО1 После чего, она зашла в дом. Через минут 30, с работы вернулся ее супруг ФИО1 После чего во дворе дома между Потерпевший №1 и ее супругом ФИО2 стал происходить разговор. Потерпевший №1 разговаривал с ее супругом на повышенных тонах, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что является собственником помещений, так как купил их у Свидетель №1, и что супруг должен заплатить ему или съехать из помещений. ФИО1, сказал Потерпевший №1, чтобы он приходил завтра, когда немного протрезвеет, так как он не желает с ним разговаривать. Затем она не стала участвовать в беседе мужчин и зашла в квартиру. После того, как она зашла в квартиру, она услышала со стороны двора, разговор на повышенных тонах. Выйдя во двор дома, она увидела, что на земле сидел Потерпевший №1, а рядом с ним находился ее супруг ФИО1, который просил Потерпевший №1 не вставать с земли. Также ее супруг попросил ее, чтобы она вызвала сотрудников полиции, при этом, не объяснив ей причины. Во дворе в указанный момент не было освещения, в связи с чем, она не видела, была ли на лице Потерпевший №1 кровь и какие - либо телесные повреждения. Она по просьбе ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь и позвонила в полицию. Затем Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, а ее супруга доставили в отдел полиции.

Оглашенными частично на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что после того, как на место происшествия приехали сотрудники полиции и они посветили фонариком, то она увидела, что у сидящего на земле ФИО5 голова в крови. /л.д. 83-85/.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась у себя дома. Примерно в 16 часов 00 минут по месту ее жительства пришел Свидетель №1 вместе со своим другом Потерпевший №1 Как она поняла из разговора Свидетель №1 и Потерпевший №1 они пришли поговорить с ФИО1 по поводу того, чтобы он съезжал из домовладения Свидетель №1, которое он предоставил ФИО1 во временное пользование. Когда они пришли со Потерпевший №1 по указанному адресу, дома ФИО1 и его супруги ФИО6 не оказалось. Тогда они вместе со Потерпевший №1 стали во дворе дома распивать принесенные с собой две бутылки водки. Она не помнила, распивала ли она с ними алкогольные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут во двор дома вошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, где между Потерпевший №1 и ФИО1 стал происходить разговор. Потерпевший №1 стал говорить ФИО1, чтобы он съезжал с данного домовладения, так как собственник домовладения не желает, чтобы он больше в нем проживал. Когда между Потерпевший №1 и ФИО1 начался разговор, она зашла к себе в квартиру и легла спать. В дальнейшем ей со слов сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Также она пояснила, что кроме указанных ею людей на территории общего двора по <адрес> в указанный день больше никого не было. Как она считает, данное преступление вполне мог совершить ФИО1, так как она его может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Через несколько дней ей со слов Свидетель №1 и Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 ножом и кирпичом телесные повреждения. /л.д. 133-134/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ему вместе с матерью. По указанному адресу, он не проживает, так как проживает в автохозяйстве, расположенном по адресу: Промзона №, <адрес>. Его мать ФИО9 проживает по адресу: <адрес>, пер. Ломанный, 17. Примерно в ноябре 2018 года он познакомился с ФИО1, которому стал сдавать дом по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он вместе со своим другом Потерпевший №1 пришел по адресу: <адрес>, с целью поговорить с ФИО1 по поводу того, чтобы он съезжал из домовладения, так как он задерживает с оплатой. Придя вместе со Потерпевший №1 по указанному им адресу, дома ФИО1 и его супруги ФИО6 не оказалось. Тогда он вместе со Потерпевший №1 стали во дворе дома распивать принесенные собой две бутылки водки. Примерно в 19 часов 30 минут во двор дома вошел ФИО1, где между Потерпевший №1 и ФИО1 стал происходить разговор. ФИО5 стал говорить ФИО1, чтобы он съезжал с данного домовладения, так как собственник домовладения не желает, чтобы он больше в нем проживал. В указанный момент рядом на ступеньках сидел он и подтвердил тот факт, что он желает, чтобы он съезжал с дома. На что ФИО1 стал говорить им со Потерпевший №1, что он в настоящее время отказывается съезжать с его дома, так как в его доме он поменял кран и газовую колонку, чего на самом деле он не делал. Далее ФИО1 зашел в дом. Он в свою очередь поднялся на второй этаж недостроенного дома, расположенного по указанному им адресу, так как ему стало плохо. ФИО5 остался во дворе указанного дома. Примерно в 20 часов, он услышал крик Потерпевший №1, доносящийся со двора о том, что ему нужна помощь, так как ФИО1 нанес ему удары ножом и пробил голову кирпичом. Спустившись во двор, он увидел, что во дворе сидит на земле ФИО5, у которого из головы текла кровь. Рядом с ним находился ФИО1 После чего, кто именно он в настоящее время не помнит, вызвал на место происшествия сотрудников полиции. После того, как на место происшествия приехали сотрудники полиции и они посветили фонариком, то он еще раз увидел, что у сидящего на земле ФИО5 голова и шея в крови. На вопрос сотрудников полиции к ФИО5, откуда у него на голове кровь. ФИО5 пояснил сотрудникам полиции, что ему кирпичом по голове нанес четыре удара ФИО1 Также Потерпевший №1 сообщил, что ФИО8 порезал его ножом. После чего Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, а ФИО1 доставили в отдел полиции г. Пятигорска для дачи объяснений. В совершении преступления он подозревает только ФИО1, так как он вел себя агрессивно, не хотел съезжать из дома и находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких - либо телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО1 не причинял. Каких - либо посторонних людей во дворе дома не было. Он также пояснил, что Потерпевший №1 никаких денег у ФИО1 не требовал, а просто просил по его просьбе съехать из домовладения. /л.д. 88-90/.

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у гр. Потерпевший №1 при осмотре государственным судебно - медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут выявлены и диагностированы при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК "ГКБ" <адрес>: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, ушибленной раны левой надбровной области, поверхностных ушибленных ран лобно-височной области, кровоподтеков левой глазничной области; поверхностные колоторезаные раны шеи; поверхностная колото-резаная рана левой дельтовидной области с кровоподтеком; кровоподтек и ссадины поясничной области слева; ссадина левого плеча. Рубцы в области левой боковой поверхности шеи и левой дельтовидной области с кровоподтеком обладают признаками заживления поверхностных колото-резаных ран: края ровные, гладкие, концы заостренные, незначительная длина, без "следов" накладывания хирургических швов (признак незначительной глубины). С учетом вышеизложенного, а также данных медицинских документов, можно сказать, что данные повреждения образовались в результате травматического воздействия - ударов предметами, имеющими острорежущий конец, возможно при обстоятельствах, указанных гр. Потерпевший №1 в исследовательской части настоящей экспертизы. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, ушибленной раны левой надбровной области, поверхностных ушибленных ран лобновисочной области справа и левой височной области, кровоподтеков левой глазничной области образовалась в результате травматического воздействия - ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, возможно кирпичом, указанным в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Кровоподтек и ссадины поясничной области слева, ссадина левого плеча могли образоваться в результате травматического воздействия - как ударов, скольжения, трения, так и соударения с твердыми тупыми предметами, возможно при падении. Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений в совокупности с данными медицинских документов свидетельствуют о том, что они получены незадолго (в переделах нескольких часов) до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>, возможно в срок, указанный гр. Потерпевший №1 в исследовательской части настоящей экспертизы. Поверхностные колото - резаные раны шеи, поверхностная колото - резаная рана левой дельтовидной области с кровоподтеком, кровоподтек и ссадины поясничной области слева. Ссадина левого плеча не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (п.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека.» Приложения к Приказу Минздравасоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н). Зарытая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, ушибленной раны левой надбровной области, поверхностных ушибленных ран лобно - височной области справа и левой височной области, кровоподтеков лево глазничной области причинили Тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.1.2, раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н) /л.д. 52-54/.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у гр. Потерпевший №1 при осмотре государственным судебно - медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут выявлены и диагностированы при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК "ГКБ" <адрес>: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, ушибленной раны левой надбровной области, поверхностных ушибленных ран лобно-височной области справа и левой височной области, кровоподтеков левой глазничной области; поверхностные колото-резаные раны шеи; поверхностная колоторезаная рана левой дельтовидной области с кровоподтеком; кровоподтек и ссадины поясничной области слева; ссадина левого плеча. Рубцы в области левой боковой поверхности шеи и левой дельтовидной области с кровоподтеком обладают признаками заживления поверхностных колоторезаных ран: края ровные, гладкие, концы заостренные, незначительная длина, без "следов" накладывания хирургических швов (признак незначительной глубины). С учетом вышеизложенного, а также данных медицинских документов, можно сказать, что данные повреждения образовались в результате травматического воздействия - ударов предметами, имеющими остро режущий конец, возможно при обстоятельствах, указанных гр. Потерпевший №1 в исследовательской части настоящей экспертизы. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, ушибленной раны левой надбровной области, поверхностных ушибленных ран лобно-височной области справа и левой височной области, кровоподтеков левой глазничной области образовалась в результате травматического воздействия - ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, возможно кирпичом, указанным в постановлении о назначении судебно- медицинской экспертизы. Кровоподтек и ссадины поясничной области слева, ссадина левого плеча могли образоваться в результате травматического воздействия - как ударов, скольжения, трения, так и соударения с твердыми тупыми предметами, возможно при падении. Указанные в п. 1 повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 в копии протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного в распоряжение эксперта. Исключена возможность самостоятельного причинения себе потерпевшим Потерпевший №1 указанных телесных повреждений. Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений в совокупности с данными медицинских документов свидетельствуют о том, что они получены незадолго (в пределах нескольких часов) до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ СК "ГКБ" <адрес>, возможно в срок, указанный гр. Потерпевший №1 в исследовательской части настоящей экспертизы. Указанные в п.1 повреждения могли образоваться в срок, указанный Потерпевший №1 в копии протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в распоряжение эксперта. Поверхностные колото - резаные раны шеи, поверхностная колото-резаная рана левой дельтовидной области с кровоподтеком, кровоподтек и ссадины поясничной области слева, ссадина левого плеча не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (п.9 раздела II "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приложения к Приказу Минздрав соцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, ушибленной раны левой надбровной области, поверхностных ушибленных ран лобно-височный области справа и левой височной области, кровоподтеков левой глазничной области причинил тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственного создает угрозу для жизни (п.6.1.2 раздела II "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приложения к Приказу Минздрав соцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н). /л.д. 100-102/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: СК, <адрес>, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления, а также изъяты следы пальцев рук с бутылок, кирпич красного цвета со следами красно - бурого цвета. /л.д. 17-23/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения, которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличая ФИО1 в совершении указанного преступления. /л.д. 74-77/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кирпич, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. /л.д. 135-136/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы подсудимого ФИО1, о том, что он не наносил удары ножом, поскольку наносил удары массажной расческой не имеющей острых и режущих поверхностей, суд считает несостоятельными и противоречащими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, поскольку, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что удары были нанесены ему ФИО1, ножом, а также исходя из исследованных заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что повреждения у Потерпевший №1 в виде рубцов в области левой боковой поверхности шеи и левой дельтовидной области с кровоподтеком обладают признаками заживления поверхностных колоторезаных ран и образовались в результате травматического воздействия - ударов предметами, имеющими остро режущий конец.

Изучив совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, сопоставив их с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак преступления, при причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, предъявленный в обвинении подсудимому ФИО1, как «с применением предмета используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку тяжкий вред здоровью, Потерпевший №1 причинен от четырех ударов в область головы, которые были нанесены подсудимым ФИО1 кирпичом, используемым в качестве оружия. Применение кирпича, при нанесении ударов потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных в ходе судебного следствия и не оспаривается сторонами.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит наличие у него малолетнего ребенка, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему по вызову «скорой медицинской помощи», п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершении преступления, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих обстоятельств.

С учетом, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая возможным исправление осужденного с назначением основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом, требований ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного на почве словесного конфликта, с потерпевшим, личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного, без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением необходимости, связанной с трудовой деятельностью, или обстоятельств, связанных с состоянием здоровья.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО1, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО1, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: орудие преступление – кирпич, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, данная сумма на основании ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

В данном случае допуск адвоката Асрян Г.А., произведен по ходатайству подсудимого ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ, о возможности взыскания с осужденных процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам, в связи с чем, расходы по их оплате за участие в судебном заседании адвоката Асрян Г.А. в сумме 6450 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. Оснований, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд, не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства, не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением необходимости, связанной с трудовой деятельностью, или обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: орудие преступление – кирпич, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Асрян Г.А. в сумме 6450 рублей, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием их в сумме 6450 рублей с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: М.С. Афанасова