Решение № 12-254/2021 от 18 ноября 2021 г. по делу № 12-254/2021

дело № 12-254/2021

УИД 19RS0010-01-2021-000948-16


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 18 ноября 2021 года

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ст.помощника прокурора Ширинского района Ильиной И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – руководителя Муниципального казенного предприятия «Райтопсбыт» муниципального образования Ширинский район ФИО1 на постановление № 019/04/7.30-722/2021 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 019/04/7.30-722/2021 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 26 августа 2021 года должностное лицо – руководитель Муниципального казенного предприятия «Райтопсбыт» муниципального образования Ширинский район ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Данное нарушение выражено в неосуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме менее 15% от совокупного годового объема закупок.

Не согласившись с вынесенным постановлением, вышеназванное должностное лицо обжаловало его в суд. В обоснование жалобы заявитель указала, что в 2020 году совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Закона о контрактной системе составил 41 576 000 руб. Объем закупок, который должен быть осуществлен у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составил 6 236 400 руб. В декабре 2020 года победителем аукциона на сумму 8 317 520 руб. признан ООО «Сибуголь». Пояснила, что если бы было установлено преимущество субъектам малого и среднего предпринимательства, то аукцион был бы признан несостоявшимся, что привело бы к отсутствию угля на предприятии и срыву отопительного сезона. Указала, что умысла на совершение административного правонарушения не имела, совершила административное правонарушение впервые, по неосторожности. Просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное правонарушение малозначительными, прекратить производство по делу.

Административный орган, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного участия при рассмотрении жалобы по существу. Представил письменное возражение на жалобу ФИО1., в котором, поддерживая выводы постановления, полагает невозможным применение положений, предусмотренных ст. 2.9, КоАП РФ о малозначительности деяния к действиям должностного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Дополнительно указала, что на аукционы представители субъектом малого и среднего предпринимательства, кроме ООО «Уголь Трейд», которое в настоящее время реорганизовано, не заявлялись. В этой связи объявление соответствующей закупки, привело бы к потере времени.

Старший помощник прокурора Ширинского района Ильина И.К. в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными, в т.ч. относительно признания правонарушения малозначительным. Поддержала выводы, изложенные в постановлении руководителя УФАС по РХ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч 1.1 ст. 30 Закона о контрактной системе, в том числе путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (далее - специальные закупки).

В силу ч. 1.1 ст. 30 Закона о контрактной системе 1.1. При определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки:

1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) услуг по предоставлению кредитов;

3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи;

4) работ в области использования атомной энергии;

5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Прокурором Ширинского района 08 июля 2021 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1, с целью привлечения ее к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, плана-графика закупок Муниципального казенного предприятия «Райтопсбыт» (далее – Предприятие) общий совокупный объем закупок на 2020 год составил 38 535 059 руб. 26 коп.

Согласно отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2020 год, размещенному 31 марта 2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок, объем закупок, который заказчик должен осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом не менее 15% совокупного годового объема закупок, составляет 6 236 400 руб.

В Единой информационной системе в сфере закупок в 2020 году Предприятием размещено 5 извещений об объявлении электронных аукционов на поставку угля без предоставления преимущества для субъектов малого и среднего предпринимательства:

- №0580600001320000006 на сумму 8 317 520 руб.;

- №0580600001320000004 на сумму 3 254 291,76 руб.,

- №0580600001320000003 на сумму 326 970 руб.,

- №0580600001320000002 на сумму 809 500 руб.,

- №0580600001320000001 на сумму 20 582 450 руб.

Из материалов дела следует, что по результатам указанных выше аукционов заключены контракты с организациями, не входящими в структуру субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением руководителя Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 01 октября 2019 года № 491 руководителем МКП «Райтопсбыт» назначена ФИО1

В соответствии с п. 26 Устава МКП «Райтопсбыт», утвержденного распоряжением руководителя муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 01 октября 2019 года №491, Предприятие возглавляет руководитель, который является единоличным исполнительным органом.

В силу п. 28 Устава руководитель Предприятия действует от имени предприятия без доверенности, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия.

Выводы должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемые постановления о несоблюдении должностным лицом ФИО1 приведенных положений закона и о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в настоящем судебном заседании.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и подтверждаются материалами дела.

Названные доказательства являются относимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, а также достаточными для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении закупки нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов местного самоуправления, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Принимая во внимание, что выявленное нарушение требований Закона о контрактной системе в сфере закупок посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, нарушения действующего законодательства, допущенные ФИО1, не могут являться малозначительными. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Санкция ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, при назначении административного наказания, учитывая все обстоятельства, связанные с личностью, в том числе наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые должностным лицом антимонопольного органа были применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее размера, установленного статьей.

На основании вышеизложенного суд, пришел к выводу, что назначенное наказание, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 № 019/04/7.30-722/2021 от 26 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - руководителя Муниципального казенного предприятия «Райтопсбыт» муниципального образования Ширинский район ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н.А. Лейман