Решение № 2-1-181/2025 2-181/2025 2-181/2025(2-4533/2024;)~М-1476/2024 2-4533/2024 М-1476/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1-181/2025

УИД: 40RS0001-01-2024-002988-07

Дело № 2-1-181/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

15 января 2025 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2024 года истец, обратившись в Калужский районный суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просил на основании ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный в результате наезда 27 декабря 2023 года принадлежащего истцу автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный знак № на препятствие - выбоину, расположенную на проезжей части дороги, которая образовалась в районе дома № 4 <адрес>, в размере 209 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 272 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УГХ г. Калуги по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер расходов по оплате юридических услуг, в случае удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования "Город Калуга" к вопросам местного значения Калуги относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Калуги, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства города Калуги, в компетенцию данного Управления входит содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования "Город Калуга", организация их ремонта.

Пунктом 5.2.4 Государственного стандарта Российской Федерации № Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 5.3. вышеуказанного ГОСТ сроки устранения отдельных повреждений (выбоины, просадки, пролома) составляют от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный знак <***>.

Судом установлено, что 27 декабря 2023 года в 21 час. 09 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»), в результате которого истец, управляя автомобилем «Audi A4», государственный регистрационный знак № совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не оспорены.

Согласно схеме ДТП, акту выявленных недостатков в содержании дороги размеры выбоины, на которую совершен наезд, превышают допустимые пределы, а именно длина составляет 1,8 м, ширина – 1,1 м., глубина – 0,3 м.

Представителем ответчика не опровергнуто, что спорный участок автодороги находится в ведении и обслуживании Управления городского хозяйства <адрес>.

Судом установлено, что указанный участок дороги какими-либо предупреждающими знаками обозначен не был, ограждений не имел.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДТП явилось следствием ненадлежащего содержания ответчиком указанного участка дороги.

Доказательств того, что вред возник не по вине УГХ города Калуги стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертная практика», согласно заключению которой повреждения автомобиля могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 27.12.2023 года, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа и средних цен по Калужской области составляет 209 800 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 62 100 рублей.

Заключение основано на административном материале о ДТП от 27.12.2023 года, акте осмотра автомашины, в которых зафиксированы полученные в результате ДТП повреждения, которые согласуются между собой и с материалами административного дела.

Ответчиком данное заключение не оспорено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом в процессе движения допущена грубая неосторожность, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, признает несостоятельными.

Доказательства, подтверждающие наличие вины истца в возникновении вреда, отсутствуют. В связи с этим достаточных оснований для применения в данном случае положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за оказанные услуги в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании экспертных услуг, квитанцией об оплате.

Данные расходы истец вынужден был понести для защиты своих прав, в связи с чем, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, несение которых подтверждается договором № от 25.01.2024 года и кассовым чеком об уплате 40 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спора, объема удовлетворенных требований истца, принимая во внимание степень участия представителя истца в ходе рассмотрения вышеназванного дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца в суде первой инстанции, возражений, поступивших от представителя УГХ г. Калуги, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Также, на основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5298 рублей, пропорциональном удовлетворенным требованиям, и почтовые расходы – 272,50 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления городского хозяйства <адрес> в пользу ФИО1 № материальный ущерб в размере 209 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 272 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5298 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Р.Н. Паршина

Решение изготовлено 20.01.2025