Приговор № 1-130/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 февраля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием гос. обвинителя прокуратуры Первомайского района Козьмик О.С., подсудимого ФИО1, защитника Дитятевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

При неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не ДАТА, в неустановленном в ходе дознания месте, ФИО1 обнаружил в матерчатой сумке обрез одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра НОМЕР, относящийся к нестандартному среднествольному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрелов, в разукомплектованном виде, состоящий из основных: частей - ствола, цевья, колодки (ствольная коробка), с находящимися в ней ударно-спусковым и запирающим механизмом (затвор). Затем, ФИО1 собрал их в единое целое и произвел из обреза одиночный выстрел, находящимся там же патроном 16 калибра, после чего у ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения, в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» порядка оборота гражданского, служебного оружия и патронов на территории Российской Федерации, и постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и желая этого, достоверно зная, что для этого необходимо наличие специального разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, в неустановленное в ходе дознания время, но не ДАТА, ФИО1 находясь в неустановленном в ходе дознания месте, после производства выстрела, разобрал обрез одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра НОМЕР, относящийся к нестандартному среднествольному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрелов, на основные части, а именно ствол, цевье, колодку (ствольную коробку), с находящимися в ней ударно- спусковым и запирающим механизмом (затвор), который в последующем переместил в дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где стал его незаконно хранить в разобранном виде до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДАТА в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции на веранде дома, был обнаружен и изъят, незаконно хранимый ФИО1 обрез одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра НОМЕР, в разукомплектованном виде, состоящий из основных частей - ствола, цевья, колодки (ствольная коробка), с находящимися в ней ударно- спусковым и запирающим механизмом (затвор), относящийся к нестандартному среднествольному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, и показал, что в ДАТА, точнее не помнит, в лесополосе у АДРЕС, увидел, что у дерева лежит матерчатая сумка, он открыл сумку, и увидел, что в ней находятся составные части ружья, он собрал ружье, произвёл выстрел, после чего разобрал для удобства хранения, унес и положил в диван у себя дома. ДАТА к нему пришел участковый уполномоченный П.А.В. с понятыми, пояснил, что имеется информация, о том, что он дома хранит оружие, и предложил выдать запрещенные предметы, он разрешил пройти в дом, и добровольно выдал хранившееся у него в диване оружие, которые было в разобранном виде.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями свидетеля П.А.В., согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району. ДАТА от помощника оперативного дежурного ПП № 2 ОМВД России по Первомайскому району, ему стало известно, что в дежурную часть поступил звонок от гражданина, представившегося как П.И.С., который рассказал, что в АДРЕС, ФИО1 незаконно хранит обрез гладкоствольного оружия. Для проверки данного сообщения он незамедлительно выехал по указанному адресу, по дороге пригласил понятых, около 17 часов 15 минут они подъехали к дому ФИО1, зашли в ограду, он представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что ФИО1 в помещении своего дома незаконно хранит обрез огнестрельного оружия и что для проверки данного сообщения ему необходимо провести осмотр места происшествия в его доме. ФИО1 не возражал против проведения осмотра в своем доме, перед проведением осмотра, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящееся у него в доме оружие, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации. ФИО1 ответил, что у него на веранде дома, в нише под диваном хранится обрез огнестрельного ружья, и что он желает его добровольно выдать при проведении осмотра. Затем он, в присутствии ФИО1 в присутствии понятых, стал проводить осмотр дома, в ходе которого, в нише под диваном, расположенном на веранде дома, была обнаружена сумка из-под противогаза, в которой находились составные части огнестрельного оружия, а именно: ствол, колодка, запирающий механизм, ударноспусковой механизм, цевье, при этом деревянный приклад и деревянное цевье отсутствовало. В ходе осмотра, составные части собраны воедино, в обрез ружья, и в присутствии ФИО1 и в присутствии понятых были изъяты, упакованы вместе с сумкой из-под противогаза и опечатаны, о чем составлен протокол, в который внесены номерные обозначения обнаруженных составных частей огнестрельного оружия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои росписи. (л.д.21-25)

Оглашенными показаниями свидетеля З.В.А., согласно которым ДАТА около 17 часов, она находилась дома, услышала голоса, доносившиеся с улицы, и решила выйти, посмотреть, что случилось. Выйдя на веранду дома, она увидела, что на улице стоит ее сын, сотрудник полиции в форменной одежде и еще какие- то люди. Она спросила у сына, что произошло, почему приехали сотрудники полиции, на что сын сказал, что все нормально, ничего страшного не произошло, чтобы она заходила в дом и не мешала. Она зашла в помещение дома и что происходило на улице, ей неизвестно. Через некоторое время, участковый и мужчины зашли в помещение дома, осмотрели все и вышли, сын оделся и уехал. Когда сын вернулся домой, она стала спрашивать у него, что произошло, на что сын рассказал, что много лет назад, в лесу он нашел какое- то оружие, какое именно она не знает, поскольку не разбирается в нем, и спрятал его в диване, на веранде, а сегодня сотрудники полиции узнали об этом, приехали и изъяли это оружие. Сын ей об этом ничего не говорил. (л.д. 40-43)

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- сообщением поступившим в ПП НОМЕР ОМВД России по АДРЕС ДАТА в 16 часов 50 минут, из которого следует, что в АДРЕС в доме по АДРЕС, ФИО1 незаконно хранит обрез гладкоствольного оружия. (л.д.3)

- рапортом командира ОППСП ПП НОМЕР ОМВД России по АДРЕС, Б.О.Ю., о том, что в АДРЕС, ФИО1, на веранде своего дома незаконно хранил обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 16-го калибра неустановленной модели. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в ходе которого было изъято: обрез одноствольного гладкоствольного ружья неустановленной модели. (л.д.6-10)

- протоколом выемки: у начальника тылового обеспечения ОМВД России по Первомайскому райо???????????????????????????????????????????????…?????????J?J?J???Й??????????J?J?J?????H??

- протоколом осмотра предметов: обреза одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра НОМЕР, относящегося к нестандартному среднествольному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. (л.д.65-71)

- постановлением о производстве выемки у врио начальника ПП НОМЕР ОМВД России по АДРЕС, майора полиции К.Е.В. записи с комплекса цифровой записи аудиоинформации с телефонных каналов «Сhгопоs» за ДАТА (л.д.73, 74-76)

- протоколом осмотра предметов (документов): записи с комплекса цифровой записи аудиоинформации с телефонных каналов «Сhгопоs» за ДАТА (л.д.77-81)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленный на исследование предмет общей длиной 485 мм, изготовлен из одноствольного, гладкоствольного, куркового, охотничьего ружья модели «Иж-5» 16 калибра НОМЕР, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно: укорачивания ствола до остаточной длины 338 мм., установки рукоятки и цевья самодельного изготовления. В результате переделки ружье утратило свойства охотничьего ружья, по своим характеристикам соответствует гладкоствольным пистолетам (гладкоствольным штуцерам), обладая присущими им качествами по мощности, надежности, маневренности, а поэтому, относится к нестандартному среднествольному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Данный обрез пригоден для производства выстрелов. (л.д. 85-87)

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «хранение основных частей огнестрельного оружия» как излишне вмененный, поскольку согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, изъятый предмет, относится к нестандартному среднествольному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию, который пригоден для производства выстрелов, т.е. является единым целым

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Оценивая оглашенные показания свидетелей П.А.В., З.В.А., данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания ФИО1 в судебном заседании суд считает достоверными и правдивыми, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как у них нет оснований оговаривать ФИО1

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, не имея на это соответствующего разрешения.

Установлено, что ФИО1 осознавал факт незаконности своих действий, желал совершить эти действия, что следует из его признательных показаний.

Факт добровольной выдачи огнестрельного оружия ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку оружие было изъято в ходе проверки сообщения о том, что ФИО1 хранит у себя дома огнестрельное оружие.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснения, состояние здоровья и возраст матери подсудимого, с которой он проживает.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда, при этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, не имеется. Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в ходе дознания и в судебном заседании участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. Вместе с тем, суд взыскивает процессуальные издержки за период рассмотрения уголовного дела в общем порядке судопроизводства, учитывая при этом изменение объема обвинения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: обрез одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра НОМЕР, - передать в распоряжение Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Запись с комплекса цифровой записи аудиоинформации с телефонных каналов «Chronos» за ДАТА – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева