Приговор № 1-144/2019 1-18/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года п.ФИО3

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

С участием пом.прокурора Безенчукского района Салманова В.В.

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Журавлева В.Ю., представившего уд. №№ и ордер №№

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/20 в отношении

Абдразякова ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, женатого, имеющего среднее-техническое образование, работающего в МУП «ЖКХ ФИО3» водителем, не судимого, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем «КО4403 (мусоровоз)», государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, неограниченной видимости в направлении движения, сухой асфальтированной проезжей части шириной 3,82 метра, предназначенной для движения в одном направлении, двигался задним ходом по дворовому проезду от дома <адрес>, по направлению к дому <адрес>, со скоростью не более 5 км/ч, точная скорость не установлена.

Проезжая вышеуказанный участок дороги, водитель ФИО4, в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона», в нарушение пунктов: 1.5, 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями от 2001, 2004, 2006, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017,2018, 2019 годов) (далее «Правил»), а именно (п.1.5) «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; (п.8.1) « При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; (п.8.12) «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; (п.17.1) «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств»; (п.17.4) «Требования раздела «17 Правил» распространяются также и на дворовые территории», действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, допустил наезд на территории дворового проезда к дому <адрес>, на пешехода ФИО5 ФИО10ДД.ММ.ГГГГ которая вышла на дворовый проезд с тропинки, расположенной между домами №<адрес> и территории детского сада «Росинка», выходящая на дворовый проезд за местом установки мусорных контейнеров, и шла по направлению к дому <адрес>, и которой в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. После наезда, ФИО4 предпринял меры к оказанию первой медицинской помощи пострадавшему пешеходу.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружены повреждения - травма правой нижней конечности: перелом правой бедренной кости в нижней трети; обширная инфицированная рана колена, бедра справа; размозжение мягких тканей стопы и голени справа, осложнившаяся развитием анаэробной инфекции с последующей ампутацией правой нижней конечности на уровне верхней трети бедра.

Травма нижней конечности образовалась в результате сдавления конечности между двумя твердыми тупыми предметами находящихся по отношению друг к другу в движении. Это подтверждается характером перелома отслоением и размозжением мягких тканей.

Учитывая объем и характер повреждений, образование их в комплексе одной травмы, следует полагать, что все повреждения образовались непосредственно перед поступлением в стационар.

Травма правой нижней конечности, последствием которой стала ампутация на уровне верхней трети бедра, что согласно п. 112 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» составляет 65% (более чем 1/3) и поэтому относится к тяжкому вреду здоровья, причиненного ФИО5

В соответствии с заключением эксперта-автотехника ФБУ СЛСЭ по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, - водитель автомобиля № (мусоровоз) в данной дорожной ситуации располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО5

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 пунктов: 1.5, 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с 01.07.1994 (с изменениями и дополнениями от 2001, 2004, 2006, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годов) и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ФИО4 правильно предъявлено обвинение по ч. 1 ст.264 УК РФ в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, со стороны родственников и соседей жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.212 т.1), по месту работы характеризуется положительно (л.д.214 т.1), на учёте в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.211 т. 1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает потерпевшей в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание первой медицинской помощи потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применении ст.64 УК РФ с учётом фактических обстоятельств дела не имеется.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, его последствия, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в т.ч., исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Абдразякова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального района Безенчукский Самарской области; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО4. прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: журнал инструктажа на рабочем месте участок механизации МУП «ЖКХ ФИО3»; диагностическая карта № № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал инструктажей по безопасности дорожного движения для водительского состава (периодический); путевой лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Безенчукского районного суда И.В. Каткасова