Приговор № 1-384/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-384/2023

дело № 1-384/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Э.

с участием государственного обвинителя Турдубаевой Э.К.

потерпевшей ФИО1

защитника (адвоката, уд. *** и ордер № 98 от 23.05.2023) ФИО2

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ча, *** не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 с 09 часов 30 минут до 10 часов *** находился в квартире № 11 <...> в г. Владивостоке у своей знакомой ФИО1, когда у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, хранящихся в вышеуказанной квартире.

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в квартире и за его действиями никто не наблюдает, не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, хранившиеся в кошельке в верхнем ящике комода, а также 4000 рублей, хранившиеся в металлической копилке, стоявшей на окне в комнате квартиры. После чего ФИО3 вместе с похищенными денежными средствами, вышел из квартиры, скрывшись с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 с 09 часов 30 минут до 10 часов ***, находясь в квартире № 11 <...> в г. Владивостоке, при указанных обстоятельствах, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 154 000 рублей, принадлежащее ФИО1, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения ФИО3 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, высказываясь о наказании просила назначить ФИО3 наказание, которое повлияет на его исправление. Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 154 000 рублей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. В связи с частичным возмещением ущерба на сумму 50000 рублей, настаивала на взыскании с ФИО3 104 000 рублей.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемого (обвиняемого) ФИО3, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимание при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельств, в своей совокупности, не позволяет признать степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенного им преступления, являющегося средней, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО3 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (подсудимый пояснил, что тяжелых заболеваний не имеет), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи (с марта 2023 года проживает с сожительницей, общим ребенком и двумя детьми сожительницы, которым оказывает поддержку).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, с учетом его имущественного положения,- негативным образом отразиться на условиях жизни его семьи. По мнению суда, назначение других, более мягких наказаний, чем лишение свободы на определенный срок,- обязательные работы, исправительные работы не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, условное осуждение (ст. 73 УК РФ), не достигнет цели восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 не судим, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие у него медицинских противопоказаний, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 в условиях трудовой занятости без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и находит возможным по каждому преступлению заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ не имеется.

Местом отбывания принудительных работ следует определить специальный исправительный центр. К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать самостоятельно в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск на сумму 154 000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части, поддержанной потерпевшей, путем взыскания 104 000 рублей с ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО3 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

Срок отбывания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 следовать самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и ненадлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 154 000 рублей удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ФИО3 ча 104 000 рублей.

Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя коричного света, пинцет для бровей, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова