Решение № 2-3317/2017 2-3317/2017~М-3285/2017 М-3285/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3317/2017

Дело №2-3317/2017

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

cудьи Казаковой Л.Ю.,

при секpетаpе Жуковой Т.В.,

с участием материального истца ФИО2, процессуального истца - помощника прокурора г. Бийска Артеменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бийска, в интересах ФИО2 ФИО6, к ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Бийска обратился в суд, в интересах ФИО2, с исковым заявлением к ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского», в котором просит суд взыскать с ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» в пользу ФИО2 окончательный расчет при увольнении в размере 25 643 руб. 54 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета в сумме 749 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Прокуратурой г.Бийска проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении трудового законодательства, в части несвоевременной и не в полном объеме оплаты труда. Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского». Администрацией ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» начислен окончательный расчет ФИО2 в размере 25 643 руб. 54 коп. В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно ст.ст.84.1, 140 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. ФИО2 в день увольнения работал, поэтому все причитающиеся при увольнении денежные средства должны были быть выплачены ему ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» окончательный расчет в размере 25 643 руб. 54 коп. ФИО2 не выплатило, от погашения задолженности работодатель уклоняется. На этом основании сумма долга 25 643 руб. 54 коп., а также проценты, начисленные в порядке ст.236 ТК РФ в размере 749 руб. 64 коп. и компенсация морального вреда, в порядке ст.237 ТК РФ, в размере 5 000 руб. 00 коп., по мнению прокурора, обратившегося в суд в соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании материальный истец ФИО1, процессуальный истец помощник прокурора <адрес> – ФИО3, согласившись с тем, что ответчик произвел частичную выплату истцу суммы окончательного расчета при увольнении в размере 10051 руб. 66 коп. в добровольном порядке, отказались от иска в указанной части, представив письменные заявления об отказе от иска.

На этом основании определением суда от 28 августа 2017 года производство по делу в части взыскания с ответчика суммы в размере 10 051 руб. 66 коп. прекращено. В остальной части материальный и процессуальный истцы исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующего в деле истца, помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ФИО2 работал в ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, 5 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки.

В силу положений ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из содержания искового заявления, следует, что задолженность по заработной плате ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» перед ФИО2 на момент увольнения составляла 25 643 руб. 54 коп..

При этом до судебного разбирательства из указанной суммы задолженности ответчиком ФИО2 частично была выплачена сумма в размере 10 051 руб. 66 коп., а именно ДД.ММ.ГГГГ – 3 810 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ – 6 241 руб. 66 коп., таким образом, долг предприятия перед ФИО2 на сегодняшний день составляет 15 591 руб. 88 коп., что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, учитывая, что доказательств выплаты задолженности по заработной плате в сумме 15 591 руб. 88 коп. до судебного заседания ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» в пользу ФИО2 надлежит взыскать задолженность в размере 15 591руб. 88 коп..

В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 N272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" в ст.136 ТК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Данный закон вступил в действие с 03.10.2016 года.

Следовательно, размер процентной ставки с 03.10.2016 должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки зарплаты (ст. 236 ТК РФ; п. 2 ст. 2, ст. 4 Закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Первым днем задержки является день, следующий за установленной датой выплаты зарплаты. Последним днем - дата фактической выплаты зарплаты.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2015 г. N1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 11.12.2015 года №3894-У, ключевая ставка устанавливалась следующим образом: начиная с 19.09. 2016 г. - 10,0 %, с 27.03.2017 г. – 9,75 % годовых, со 02 мая 2017 года - 9.25%, с 19 июня 2017 г. – 9% годовых.

Истец по делу ФИО2 в день увольнения работал, в связи с чем, все причитающиеся при увольнении суммы должны были быть ему выплачены в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, и выплаты в дату ДД.ММ.ГГГГ истцу суммы в размере 3 810 руб. 00 коп., сумма компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) составит 673 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

— <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить в пользу ФИО2 компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 673 руб. 50 коп.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, под моральным вредом, подлежащим возмещению путем выплаты денежной компенсации, понимаются физические и нравственные страдания, причиненные лицу в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

То есть, моральный вред может выражаться в физических и нравственных страданиях лица по поводу нарушения его личных неимущественных или, в случаях, предусмотренных законом, имущественных прав.

В силу требований ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года №63), действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты окончательного расчета при увольнении.

Таким образом, право работника на получение от работодателя денежной компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты окончательного расчета при увольнении, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов – продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний.

Также суд учитывает, что работодатель в день увольнения, в нарушение закона, не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате, и на протяжении длительного времени не производит выплату задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая период невыплаты окончательного расчета при увольнении, степень вины работодателя, характер и объем причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца, связанных с нарушением его трудовых прав, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурору города Бийска, действующему в интересах ФИО2, суд отказывает в связи с их необоснованностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п/п. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет 650 руб. 62 коп., по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 300 руб. Общий размер судебных расходов по уплате государственной пошлины по данному делу составляет 949 руб.54 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб. 62 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Бийска в интересах ФИО2 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» в пользу ФИО2 ФИО8 задолженность по выплате окончательного расчета в сумме 15 591 руб. 88 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 673 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПО «Железобетон» имени В.М. Мозырского» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 950 руб. 62 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Казакова