Приговор № 1-64/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 18 декабря 2017 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 803 и ордер № ф-5984 от 18 декабря 2017 года,

при секретаре Викуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах:

21 октября 2017 года, в период с 14 час. 15 мин. до 15 час. 30 мин., ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище подошёл к дому <№>, расположенному на <адрес>, принадлежащему ФИО4, и через незапертую дверь проник во двор этого домовладения, где подошёл к двери, ведущей в сени, руками открыл незапертый на ключ навесной замок и незаконно проник в сени вышеуказанного дома, откуда через незапертую дверь незаконно проник в жилую часть дома, где из сумки, висевшей на ручке шкафа, находившегося в задней комнате слева от входа, достал кошелек, из которого похитил деньги в сумме 5 300 руб., принадлежащие ФИО4, после чего с похищенными деньгами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб в размере 5 300 руб.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

Потерпевшая ФИО4 в своём письменном заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без её участия, возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявила, указав, что претензий имущественного характера к ФИО1 она не имеет и просит его строго не наказывать.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд учитывает, что он свою вину признал полностью, потерпевшая претензий имущественного характера к нему не имеет, просит его строго не наказывать.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной ФИО1 (л.д. 22) суд в качестве таковой признать не может, так как заявление о явке с повинной было им написано уже после того, как у сотрудников полиции появились данные о его причастности к совершению преступления, однако указанное заявление подсудимого и его последующее представление им органам дознания и предварительного следствия информации, имеющей значение для установлении всех обстоятельств о совершённом им преступлении, суд признаёт обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, потерпевшей.

Так как инкриминируемое подсудимому преступление последний совершил на почве пьянства и явно из-за злоупотребления им спиртными напитками, с учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также личности виновного, который состоит на учёте у врача-нарколога и в течение 2017 года пять раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом обстоятельствами совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении него на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

При таких данных, определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, при более мягком виде основного наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом вышеуказанного суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Так как признанные судом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень общественной опасности преступных действий подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на него определённые обязанности, и установив особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде суммы на оплату труда адвоката в размере 6 050 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Указанное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства; являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом; в трёхмесячный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении него оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 67, 100, 102, 121, 135, 137): навесной замок с ключом от него, две дамские сумки, кошелек, два пенсионных удостоверения на имя ФИО6, четыре бумажных листа с рукописными записями, квитанцию к поручению № 034312, деньги, различным номиналом, в сумме 3 149 руб. 70 коп., находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, передать последней по принадлежности; шерстяной свитер, двое брюк, трико мужское, две пары мужских носков, мужскую рубашку, семь бритвенных станков, кисть для бритья, два пластмассовых стакана, полотенце махровое, нож, пену для бритья, баллон «Варан инсектицид», фиксирующее противоугонное устройство, три пакета из полимерного материала, фонарь, находящиеся на хранении у обвиняемого ФИО1, передать последнему по принадлежности; марлевый тампон с образцами слюны ФИО1, находящийся в камере хранения МО МВД России «Никольский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий