Решение № 12-269/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-269/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017г. г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку он транспортным средством не управлял, машина была припаркована на обочине дороги, сам ФИО1 находился на заднем пассажирском сиденье. Также мировым судьей не были опрошены понятые по делу, к материалам дела сотрудниками полиции не приложена видеозапись.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ГАР доводы жалобы поддержали, ФИО1 пояснил, что машиной в тот день не управлял, ехал с другом, который и был за рулем, но в момент, когда подошли сотрудники ДПС вышел из машины, а увидев их, подойти к машине побоялся.

Сотрудник ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ГРА в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в службу вместе с инспектором ФИО2, в тёмное время суток они осуществляли проверку, в ходе проведения рейда «пьяный водитель» по дороге <адрес> увидели движущую машину, остановились, включили проблесковые сигналы, машина также остановилась и ими было замечено, как водитель ВАЗ-21140 перепрыгнул на заднее сиденье. Подошел к машине, представился, попросил пройти в машину ДПС, во время проверки документов было замечено, что от водителя ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта, на вопрос выпивал ли, ФИО1, пояснил что выпили с другом в гараже, и что до дома осталось 50 м, он не отрицал, что выпил, алкотектор с первого раза показал положительный результат. Понятые были проезжающие по дороге водители, в присутствии двух понятых происходило освидетельствование, в чеках имеется подписи, гражданам были разъяснены все права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, сам ФИО1 также дал объяснения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 19.08.2017г в 21 часов 40 на <адрес> РБ водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21140, госномер У648КУ02, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 19.08.2017г; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 19.08.2017г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19.08.2017г., с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Алкотектор PRO 100 COMBI", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, согласно бумажного носителя составило 0,645 мг/л. В акте имеется запись ФИО1 о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает собственноручная подпись ФИО1; рапортом сотрудника ГИБДД от 19.08.2017г и другими материалами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная им оценка дорожной обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Ссылки заявителя в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Указание в жалобе на то, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей, также не влечет отмену судебного постановления, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям допрошенных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям выше указанных свидетелей мотивированы в судебном постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья: А.А. Гиниятова