Решение № 12-41/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Бохан 25 ноября 2019 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Урбаева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах гражданина КНР ФИО2 на постановление врио начальника МО МВД России «Боханский» подполковника полиции ФИО3 от 01.02.2019г. о признании виновным гражданина КНР ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, и материалы дела №12-41/2019 об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника МО МВД России «Боханский» ФИО3 от 01 февраля 2019 года гражданин КНР ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на указанное постановление представитель по доверенности ФИО1 просит признать постановление незаконным и отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 не подлежал ответственности за нарушение правил миграционного учёта в соответствии с ч.2 ст.24 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие владение гражданином, назначенным в качестве переводчика, китайским языком на уровне необходимом для перевода юридических документов с русского на китайский язык. Сведений о вручении ФИО2 как копий протокола и постановления, так их переводов материалы дела не содержат.

Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с неполучением копии постановления.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, письменный перевод постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО2 не осуществлялся. Непредоставление физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перевода постановления по делу об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с постановлением и является нарушением права на защиту указанного лица, в том числе права на обжалование. В связи с чем судья пришел к выводу о признании пропуска срока обжалования по уважительной причине и восстанавливает срок обжалования.

При осуществлении пересмотра представитель ФИО1 жалобу поддержала полностью, просила постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статей 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела должностное лицо не принял во внимание вышеприведенные требования закона.

Как следует из материалов дела, объективной стороной правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, являлось нарушение иностранным гражданином установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, что выразилось в несоблюдении требований ст. 20 Федерального Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации": в проживании по адресу: <адрес> при регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> до 24.09.2019, что выявлено 31.01.2019.

На основании протокола об административном правонарушении, копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сделал вывод о доказанности факта совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем этот вывод материалами дела не подтверждается.

Из анализа положений ч. 2 ст. 11, ч.ч. 1 и 2 ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что обязанность поставить в известность орган миграционного учета о своём месте пребывании у временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина возникает по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Вышеприведенные же доказательства не содержат данных, позволяющих однозначно прийти к выводу о том, что ФИО2 не проживает по месту миграционного учета, а проживает более семи рабочих дней по адресу: <адрес>. Само по себе признание вины ФИО2, помимо того, что его показания не конкретизированы, в том числе и в части временного периода, не освобождало должностное лицо от обязанности выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт нарушения приведенных норм миграционного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод о нарушении ФИО2 требований миграционного законодательства фактическими данными не подтвержден, а административным органом, в нарушение требований закона в ходе производства по делу не приняты меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств, в том числе не предоставлено сведений, подтверждающих факт не проживания ФИО2 по месту учета.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Следовательно, постановление врио начальника МО МВД России «Боханский» ФИО3 от 01 февраля 2019 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника МО МВД России «Боханский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева