Апелляционное определение № 33-634/2026 от 8 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Арбиева И.Р. Дело № 33-634/2026

2-606/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 09 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1

с участием помощника судьи Батыровой А.Т. в качестве секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ПАО «Ростелеком» на определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11 ноября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Ростелеком» о возмещении ущерба причиненного ДТП транспортному средству стоимость лекарственных препаратов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился суд к ПАО «Ростелеком» о возмещении ущерба причиненного ДТП транспортному средству стоимость лекарственных препаратов, компенсации морального вреда.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 4 марта 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: иск ФИО2 к ПАО «Ростелеком» о о возмещении ущерба причиненного ДТП транспортному средству стоимость лекарственных препаратов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» ИНН ... в пользу ФИО2, .... паспорт ..., выдан ОВД Администрации Дигорского района РСО-Алания, возмещении ущерба причиненного ДТП, состоящего из ... рублей ущерб причиненный транспортному средству ...» синего цвета, г/... рублей возмещение стоимости лекарственных препаратов, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» ИНН <***> в муниципальный бюджет г.Владикавказа РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере ... руб.

... года представитель ПАО «Ростелеком» направил в суд заявление об отмене заочного решения суда, а также заявление о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от ... года.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11 ноября 2025 года, постановлено: заявление представителя ПАО «Ростелеком» о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 4 марта 2025 года по гражданскому делу № ... по иску ФИО2, к ПАО «Ростелеком» о возмещении ущерба причиненного ДТП транспортному средству стоимость лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

С указанным определением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11 ноября 2025 года не согласилось ПАО «Ростелеком» и подали частную жалобу.

В частной жалобе ПАО «Ростелеком» просили определение районного суда отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 4 марта 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела по доводам частной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, по которым ответчик пропустил срок для обращения в суд с соответствующим заявлением, отсутствуют.

С указанными выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Так из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда была направлена в адрес ПАО «Ростелеком» и получена согласно почтового уведомления ... г., семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда истек ... г., с настоящим заявлением представитель ПАО «Ростелеком» обратился в суд ... г., т.е. по истечении двух месяцев, со дня истечении установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В связи с изложенным оснований для отмены определения Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11 ноября 2025 года не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Ростелеком»-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1