Решение № 2-105/2021 2-105/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-105/2021

УИД 55RS0032-01-2021-000027-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 19 марта 2021 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2019 г. по состоянию на 15.12.2020 г. в сумме 311842 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6318,42 руб.. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 26.04.2019 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 267110 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет. За период с 11.11.2019 г. по 15.12.2020 г. включительно образовалась задолженность в сумме 311842,07 руб. Банком направлялось в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и снижении размера неустойки, указав, что в сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец не представил доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательства причинила ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 267110 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 17,9% годовых, возврат кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6768,32 руб., платежная дата – 10 число месяца (л.д. 14, 16, 18-19).

Из расчета цены иска, отчета о всех операциях за период с 26.04.2019 г. по 13.08.2020 г. видно, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, с ноября 2019 г. платежи вносить перестала (л.д. 27-32, 34-35), что ответчиком фактически не оспаривается, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного погашения суммы задолженности в полном объеме вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За нарушение сроков возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

27.07.2020 г. истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 26).

Ответчиком требование банка о досрочном погашении задолженности исполнено не было, что послужило поводом для обращения ПАО Сбербанк к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 30.11.2020 г. судебный приказ от 11.11.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.10.2020 г. в размере 305657,93 руб., судебных расходов в сумме 3128,29 руб. был отменен по заявлению должника (л.д. 13).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.12.2020 г., представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 252893,33 руб., по процентам – 53360,56 руб., по неустойке – 5588,18 руб. (л.д. 33).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Положениями п.1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, значительный период неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, не предоставление ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6318,42 руб. (л.д. 3,4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.04.2019 г. по состоянию на 15.12.2020 г. в размере 311842 (триста одиннадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 07 копеек, в том числе: 252893,33 руб. – просроченный основной долг, 53360,56 руб. – просроченные проценты, 2580,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3008,05 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6318 (шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова