Приговор № 1-161/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-197/2023

дело №1-161/2024

24RS0016-01-2023-000984-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Шиховцева С.В., представившего удостоверение, ордер №32 от 01.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

- 04.08.2017 Железногорским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 159 УК РФ, ст.73 УК РФ (с учетом изменений от 28.05.2018, 19.06.2018, 20.06.2018), к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

- 03.08.2018 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ (присоединен приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 04.08.2017), к 3 годам лишения свободы;

25.01.2019 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 03.08.2018), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 13.09.2021 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря 2022 года, не позднее 16 декабря 2022 года, ФИО7 на законных основаниях, находился в квартире своего отца - ФИО1, по <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного двухствольного длинноствольного ружья 12 калибра и патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного двухствольного длинноствольного ружья 12 калибра и 4 патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, ФИО7, в вечернее время около 17 часов, в один из дней декабря 2022 года, не позднее 16 декабря 2022 года, осознавая, что оборот огнестрельного оружия и взрывчатых веществ без соответствующего разрешения запрещены на территории Российской Федерации законом, в нарушение требований ст. ст. 6,9, 9.1, 13, 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и огнестрельного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь в <адрес>, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения огнестрельного двухствольного длинноствольного ружья 12 калибра и 4 патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра в свою пользу, убедившись, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из кладовой, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры похитил огнестрельное двухствольное длинноствольное ружье 12 калибра модели «ИЖ – 58 МА», стоимостью 8000 рублей и 4 патрона 12 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

Согласно заключения баллистической судебной экспертизы № 164 от 19.04.2023, данное ружье является «огнестрельным двухствольным длинноствольным ружьем, которое изготовлено промышленным способом, собранное из заводских узлов и деталей одной модели охотничьего гладкоствольного оружия – модели «ИЖ – 58 МА», 12 калибра, которое пригодно для производство выстрелов, а также четыре патрона, которые, согласно заключению баллистической судебной экспертизы №164 от 19.04.2023, являются охотничьими патронами 12 калибра, изготовленные промышленным способом, предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра. В соответствии с примечанием 3 к ст.222 УК РФ, под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащих разрывной метательный, пиротехнический или вышибной заряды, либо их сочетание независимо от калибра, изготовленных промышленным или самодельным способом. Таким образом, 4 патрона к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра относятся к категории боеприпасов.

С похищенным огнестрельным двухствольным длинноствольным ружьем 12 калибра и 4 патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, провозглашенным в ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, подтвердив в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного расследования с участием защитника.

Согласно показаний ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, в квартире по <адрес> проживает его отец ФИО1, мать и младший брат. В указанной квартире он прописан и периодически в ней проживает. От квартиры у него есть ключи, ему разрешено пользоваться имуществом, находящимся в квартире. В начале декабря 2022 года, точную дату не помнит, в вечернее время, около 17 часов он находился в квартире у своего отца. В это время в квартире никого не было. Ему было известно, что у отца дома хранится охотничье ружье и боеприпасы к нему, которое находилось в кладовке одной из комнат квартиры. Данное ружье он никогда не брал, отец не разрешал ему им пользоваться и распоряжаться. Ему неизвестно происхождение ружья и наличие у отца лицензии или разрешения на ружье. Он решил проверить, на месте ли лежит ружье. Прошел в комнату, в кладовке, справой стороны стояло ружье и 4 патрона к нему, которые он решил взять. Достал ружье и патроны из кладовки, потом позвонил своему знакомому ФИО5, которого попросил взять ружье к себе на хранение, потому что он собирался уезжать в г. Москву на заработки. Через некоторое время к дому подъехал ФИО5, которому он в багажник автомобиля положил ружье и 4 патрона, оставив на хранение и разрешив им пользоваться. После этого он уехал в г. Москву и ФИО5 и ружья больше не видел. Ему известно, что огнестрельное оружие с боеприпасами он не имел права похищать и хранить без соответствующего разрешения, так как это противозаконно. В содеянном искренне раскаивается, с оценкой похищенного имущества согласен (л.д.77-78, 98-101).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд приходит исходя из анализа доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, в середине 1990 года он приобрел у своего знакомого ружье марки ИЖ -58 12 калибра и патроны к нему, за какую цену не помнит. Ружье он хранил в коробке в своей квартире по <адрес>, в кладовке одной из комнат. Ружье использовал в последний раз около 5 лет назад. Разрешения на хранения огнестрельного оружия и охотничьего билета он не имел. О нахождении у него дома оружия знала семья, но никто кроме него им не пользовался. Никому из членов семьи он не разрешал пользоваться или распоряжаться ружьем и патронами к нему. 01.09.2022 перед отъездом на СВО он осматривал ружье, оно находилось в кладовой на месте. В январе – феврале 2023 года он не обнаружил ружья в кладовке. ФИО7 пояснил ему, что ружье он не брал. Он предположил, что сам мог переложить ружье и забыть про это. В апреле 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын ФИО7 похитил у него ружье и 4 патрона, которые передал третьим лицам. В полицию он не обращался, так как знал об ответственности за хранения оружия без необходимых документов. Похищенное ружье он оценивает в 8000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Похищенные патроны материальной ценности не представляют, так как он не собирался их использовать (л.д.32-34);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым он проходит службу в должности инспектора группы тылового обеспечения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. В его обязанности входит прием оружия, которое было сдано начальнику смены ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. Согласно квитанции № 4 от 30.03.2023, в оружейную комнату оперуполномоченным ОУР ФИО3 были сданы 4 патрона 12 калибра, предназначенные для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного оружия. Согласно квитанции №82 от 07.04.2023 года в оружейную комнату МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск оперуполномоченным ОУР ФИО3 было сдано двуствольное гладкоствольное охотничье оружие 12 калибра модели «ИЖ58» №.... Указанное оружие было упаковано в полимерный пакет белого цвета, опечатанный печатью «Дежурная часть», скрепленный надписью «Охотничье ружье ИЖ58МА» №... добровольно выданное ФИО4» (л.д.39-40);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым в конце декабря 2022, ему позвонил ФИО7 и попросил взять на хранение ружье, пока он будет находиться в командировке в г. Москва. При встрече ФИО7 пояснил ему, что ружье он взял из квартиры своего отца, который в тот период находился на СВО. Полученное от ФИО7 ружье и патроны он хранил у себя в квартире по <адрес>. Данным ружьем ФИО7 разрешил ему пользоваться. С декабря 2022 года по март 2023 года ФИО7 не интересовался оружием и не просил вернуть его обратно. Он не хотел хранить ружье у себя, поэтому решил подарить его знакомому ФИО4. В 20-х числах марта 2023 года он завернул ружье в одеяло и на такси доехал до п. Подгорный, где около магазина «Невский» встретился с ФИО4 и передал ему ружье. ФИО4 он после этого не видел. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО4 добровольно выдал ружье полиции (л.д.64-65);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым 10-х числах февраля 2023 года, он встретился с ФИО5 около магазина «Кировский», в п. Подгорный. В ходе общения ФИО5 предложил ему взять у него ружье ИЖ-58, он согласился. ФИО5 передал ему ружье безвозмездно. Откуда у ФИО5 было ружье он не спрашивал. ФИО7 ему не знаком. После того, как он взял у Гришмановского ружье, он испугался его хранить у себя дома без наличия соответствующего разрешения, поэтому отвез ружье в лес за КПП, где хранил в сугробе под деревом. Спустя месяц он понял, что наступила весна, снег растаял и он больше не сможет хранить ружье в сугробе. Он испугался и решил добровольно сдать ружье в отделение полиции. 30.03.2023 он обратился к оперуполномоченным уголовного розыска, для добровольной сдачи ружья. О том, что он сдал оружие, был составлен акт добровольной сдачи, в котором были указаны его данные и оружие, которое им было добровольно выдано сотрудникам полиции (л.д.68-69).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.04.2023, согласно которому в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ (л.д.5);

- актом изъятия, с фототаблицей к нему от 30.03.2023, согласно которому ФИО4 добровольно выдал оперуполномоченному полиции ФИО3 гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра модели «ИЖ58МА» № 12811 (л.д.15);

- протоколом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия веществ и предметов от 29.03.2023 г., согласно которому в <адрес> по месту жительства ФИО5 были изъяты четыре патрона 12 калибра (л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему 11.04.2023, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена кв.<адрес>, который указал на кладовую в одной из комнат, где хранилось двуствольное гладкоствольное охотничье оружие 1 2 калибра модели «ИЖ58МА» №... и 4 патрона 12 калибра (л.д.23-27);

- иным документом - сведениями из сети «Интернет», согласно которым средняя стоимость гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра модели «ИЖ58МА» составляет 8 000 рублей (л.д.35).

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 17.04.2023, согласно которому у свидетеля ФИО2 были изъяты: двуствольное гладкоствольное охотничье оружие 12 калибра модели «ИЖ58МА» №..., а также 4 патрона 12 калибра (л.д.42-43);

- заключением эксперта № 164 от 19.04.2023, согласно которому представленный на экспертизу объект является огнестрельным двухствольным длинноствольным охотничьим ружьем «ИЖ-58МА» 12 калибра, изготовленный промышленным способом. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Представленные 4 патрона являются охотничьими патронами 12 калибра, изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра, которым может являться как представленное охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-58МА», так и другое оружие, изготовленное под представленные патроны. Патроны для производства выстрелов пригодны (л.д.47-54);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 20.04.2023 г., согласно которому было осмотрено огнестрельное двухствольное длинноствольное охотничье ружье «ИЖ 58 МА» 12 калибра, состоящее из двух стволов в разобранном виде. Стволы съемные горизонтально расположенные, длиной 730 мм, изготовлены из металла серого цвета, окрашены материалом черного цвета. Внутренний диаметр левого ствола у дульного среза - 17,2 мм, внешний диаметр у дульного среза - 21 мм, правого ствола у дульного среза - 17,2 мм, внешний диаметру у дульного среза - 21 мм. Внутренний диаметр левого ствола у казенного среза - 20,5, внешний диаметр у казенного среза 29,8, правого ствола у казенного среза -20,5, внешний диаметр у казенного среза -29,8 мм. Стволы 12 калибра, с патронниками цилиндрической формы, длиной по 70 мм. В каналах стволов имеются незначительные загрязнения и следы коррозии в виде вещества черно серого цвета. Со стороны казенного среза имеется эжектор. Дульный срез ствола ровный. В нижней части стволов имеются рельефные маркировочные обозначения в виде букв и цифр: на левом стволе - 12 70 18,2 F (1.0) 65МРа, на правом стволе - 12 70 18,2 М (0,5). Ближе к казенному срезу имеется маркировочное обозначение «1281 IХ» Далее осмотрен приклад с колодкой из металла серого цвета, окрашенного черным цветом. В нижней части колодки имеется маркировочное обозначение «ИЖ 58МА», на боковых поверхностях имеется рельефный рисунок. На внутренней поверхности имеется маркировочное обозначение ЛХ12811». Приклад выполнен из древесного материала коричневого цвета. На поверхности приклада имеются множественные потертости и царапины. Затем осмотрена накладка размерами 120х42х15, которая выполнена из древесного материала коричневого цвета. Далее осмотрена упаковка, в которой просматривается черный полимерный пакет с содержимым, обмотанный прозрачным скотчем. На упаковке имеется фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеется надпись: «бирка № 4710 на изъятое, добровольно сданное, найденное оружие в которой указано: боеприпасы 12 калибра 4 (четыре) шт.» и подпись лица, принявшего оружие на хранение. С оборотной стороны имеется фрагмент бумаги белого цвета, на которой рукописным текстом указано «к заключению эксперта № 164 от 19.04.2023», имеется подпись, которая заверена оттиском печати синего цвета «№18 Экспертно- криминалистический центр Главное управление МВД РФ по Красноярскому краю». Постановлением следователя указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.57-60)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.04.2023, согласно которому двуствольное гладкоствольное охотничье оружие 12 калибра модели «ИЖ58МА» №12811, а также 4 патрона 12 калибра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61).

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, оснований сомневаться в их необъективности или заинтересованности в исходе дела не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, а также согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания самого подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу и в своей совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы 17.04.2023 № 2091/д ФИО7, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркоманией, алкоголизмом, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.139-141).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы эксперта, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательствах, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Определяя ФИО7 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, факт добровольного написания которой ФИО7 подтвердил в судебном заседании (л.д.73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 в своих показаниях предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее им неизвестную, сообщил сведения о том, как распорядился похищенным имуществом, а также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО7, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет родителей, отец подсудимого является участником СВО, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении подсудимого установлено не было, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО7 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым применить ФИО7 вид наказания связанный с изоляцией его от общества, то есть реальное лишение свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ, и не усматривает при этом оснований для назначения ему иных видов наказания, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Содержать ФИО7 в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО7 под стражей с 01 сентября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: огнестрельное двухствольное длинноствольное охотничье ружье «ИЖ-58МА» 12 калибра, хранящиеся в КХО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, передать в территориальный орган федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, для решения их судьбы в соответствии с законодательством, по вступлении приговора в законную силу; 4 патрона, хранящиеся в КХО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк