Решение № 2-3488/2018 2-3488/2018~М-3852/2018 М-3852/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г. г.АстраханьКировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

При секретаре Шахруевой А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих доводов указав, что 28.03.2012 года он (ФИО6) оформил доверенность на ответчицу -ФИО7 с целью покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее квартира). Истец доверял ей, т.к. она являлась супругой его (истца) сына - ФИО2 и занималась риэлтерской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ, квартира была зарегистрирована в установленном порядке, и истец стал ее собственником. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца и ответчиком –(ФИО1) был прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес>. Запись акта о расторжении брака составлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица -ФИО1, без его (ФИО3) ведома, воспользовалась оформленной ранее доверенностью и продала квартиру своей матери - ФИО5 Стоимость квартиры в договоре они сильно занизели - 950 тыс. рублей. Деньги за сделку ему не передавали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору дарения отчуждает квартиру в пользу ФИО1 Истец считает, что ФИО1 понимала, что произвести отчуждение по доверенности в свою пользу у нее не получится. Поэтому, имея в распоряжении доверенность от имени истца и умысел на приобретения квартиры в свою пользу, она заключила две сделки со своей матерью: купли-продажи и дарение. Приблизительно три недели назад ФИО1 обратилась к истцу с требованием покинуть помещение.

Считает, что данные сделки совершены с целью, противной основам правопорядка или нравственности (169 ГК РФ), т.к. ФИО7 злоупотребила доверием и воспользовавшись ситуацией безвозмездно лишила истца жилплощади.

В настоящее время ФИО7 выставила квартиру на продажу. Согласно информации с сайта по продаже недвижимости avito.ru (приложена к ходатайству о принятии мер по обеспечению иска) квартира оценена ей в 1 720 000 рублей. В договоре купли-продажи квартиры стороны установили заниженную цену в 950 000 рублей. Данную денежную сумму ФИО1 от матери не получала. Без пункта договора о получении денежных средств, уполномоченный орган не произвел бы регистрацию. В связи с чем, обратился в суд и просит признать договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО5 недействительными. Применить последствия недействительности сделок, в частности возвратить стороны по ним в первоначальное положение: отменить записи № и № о государственной регистрации прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в отношении ответчиков; признать право собственности на указанную квартиру за ним (ФИО3).

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО9 действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать, представила возражения, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила полномочия ФИО7

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил доверенность на ФИО7 с целью покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор купли-продажи спорной квартиры между ответчиком ФИО1 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения спорной квартиры между ответчиком ФИО1 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ответчика ФИО1 к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> по факту обращения ФИО3 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из п.2 ст.181 ГК РФ следует, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действовала от имени истца на основании доверенности, выданной им (ФИО3) и удостоверенной в нотариальном порядке. В связи с чем, для истца срок исковой давности начинает течь с момента исполнения сделки.

Из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности, поскольку о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с указанным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности – отказать в полном объеме.

Меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска в виде запрета совершать любые действия по государственной регистрации прав на объект недвижимости –квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> –отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Судья Бектемирова С.Ш.