Решение № 12-1/2017 12-44/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

09 января 2017 года с. Каргасок Томской области

Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А., с участием:

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

- должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Каргасокского, Парабельского районов Томской области по использованию и охране земель Д.О. от 25.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Каргасок-ского и Парабельского районов Томской области по использованию и охране земель Д.О.. от 25.10.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что никаких действий по самовольному занятию земельного участка она не совершала и использовала его в таком виде, в котором приобрела его у прежних владельцев. О нарушении узнала в ходе проведения проверки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, указав, что ее вины не имеется, поскольку земельный участок она приобрела вместе с домом, на земельный участок имелись все документы: межевой план, кадастровый паспорт. Она не проверяла достоверность сведений в межевом плане, поскольку подписи и печати там имеются. У нее специальных познаний в межевании нет. На основании этих документов она оформила свидетельство о праве собственности на земельный участок. Участок при продаже был огорожен забором, который она не переносила. Полагает, что ее вины в том, что кто-то неправильно произвел замеры земельного участка, нет.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Д.О. возражала относительно удовлетворения жалобы, указав, что постановление от 25.10.2016 является законным и обоснованным, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, дополнительно пояснила, что при проверке соблюдения земельного законодательства ФИО1 и замере земельного участка она установила, что имеется кадастровая ошибка в документах. Однако ФИО1 могла и должна была обмерить или хотя бы посмотреть соответствие сведений в документах фактической площади земельного участка. На кадастровом плане видно, что территория земельного участка не прямоугольная, в связи с чем, у ФИО1 должны были возникнуть вопросы. Она не может сказать, какой именно земельный участок был отмежеван. В межевом плане неправильно указаны участки и координаты. Вина ФИО1 заключается в том, что, имея документы на земельный участок площадью 960 кв.м, она фактически использовала участок больше размера. Она полагает, что ФИО1, как добросовестный собственник, должна была заметить несоответствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив доказательства по делу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2016 следует, что на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Л.Л. в период с 03.10.2016 по 28.10.2016 главным специалистом-экспертом Парабельского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Д.О. проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО1, владеющей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: , с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовании: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 960 кв. м, приобретенного ею на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с отсрочкой платежа от 25.11.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2016 № (л.д. 3, 21).

Вместе с тем, при проведении полевых измерений земельного участка должностным лицом административного органа установлено, что ФИО1 фактически использует земельный участок 41,87х26,85х46,2х27,4 м. площадью 1414 кв.м., из которых земельный участок кадастровый номер площадью 960 кв.м. оформлен на праве собственности, а на 454 кв.м. документы отсутствуют.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств: акта проверки соблюдения земельного законодательства №72 от 14.10.2016 с приложениями, схемы расположения земельного участка, обмера площади земельного участка, фототаблицы земельного участка, кадастровой выписки о земельном участке, выполненная на ортофотоплане, предписания №14 от 14.10.2016 об устранении выявленного нарушения, протокола об административном правонарушении от 11.10.2016, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ФИО1 допущено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии дополнительного земельного участка общей площадью 454 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: в связи с чем, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностное лицо административного органа, рассматривая данное дело об административном правонарушении, выявило кадастровую ошибку, выразившуюся в неправильном местоположении земельного участка кадастровый номер № на публичной кадастровой карте, соответственно и в сведениях государственного кадастра недвижимости, поскольку фактически земельный участок, используемый ФИО1 и расположенный по адресу: , является угловым, граничит с землями поселения: с одной стороны – , с другой - .

Проанализировав имеющиеся материалы дела и дополнительно представленные заявителем ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверятся документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использовании земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей, соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 действительно является собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: , площадью 960 кв. м.

Вместе с тем, из представленного заявителем межевого плана следует, что принадлежащий ФИО1 земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № () и № (), при этом данный участок угловым не является.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что организацией, проводившей межевание, и оформлявшей межевой план, допущена ошибка.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании полученного от прежних собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , межевого плана и кадастрового паспорта оформила право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок.

При этом, из пояснений ФИО1 следует, что она границы земельного участка не переносила, а доказательства, опровергающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.

Наличие какого-либо иного собственника спорного земельного участка площадью 454 кв. м., расположенного в пределах огражденного забором земельного участка, расположенного по адресу: , административным органом не установлено. Доказательств того, что к ФИО1 от землевладельцев или землепользователей смежных земельных участков или администрацией Каргасокского сельского поселения предъявлялись требования в отношении самовольного занятия и неправомерного использования земельного участка, расположенного по адресу: , в материалах дела не имеется.

Таким образом, проанализировав все материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку доказательств фактического самовольного занятия земельного участка площадью 454 кв. м. ФИО1 и его неправомерного использования административным органом не представлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Парабельского, Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Парабельского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области Д.О. от 25.10.2016 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Хромов