Решение № 2-1448/2018 2-1448/2018 ~ М-871/2018 М-871/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1448/2018




№ 2-1448/2018


Решение
по состоянию на 18.05.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:


Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов, указав в обосновании заявленных требований, что 04.03.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 780000 руб. сроком на 242 календарных месяца для целевого использования, а именно: для приобретения предмета ипотеки: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м. Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом Квартиры, оформление и выдача закладной осуществлена 12.03.2014.

За полученный кредит Заемщик был обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,45 % годовых (п. 3.5 части 1 Кредитного договора).

Кредит предоставлялся Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика № 40817-810-7-102-00009028, согласно условий п. 2.4 части 1 и 4.1 части 2 Кредитного договора. В соответствии с п.3.4 части 1 Кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составил 9 389,48 руб.

Залоговая стоимость предмета ипотеки (квартиры), согласно п. 8.5 Закладной, составила 1995000,00 руб.

С момента государственной регистрации права собственности Ответчика на приобретении жилья была оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 12.03.2016 года, о чем была сделана запись за № 30-30-14/007/2014-682.

Таким образом, права Банка по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за залогодержателем - ВТБ (ПАО).

Однако Заемщиком систематически нарушались условия Кредитного договора, а также 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в части своевременного возврат Кредита и уплаты процентов за пользованием им, а с марта 2017 и по настоящее время Заемщик полностью прекратил осуществление платежей по Кредитному договору.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры <адрес> должная быть установлена в размере 1249600 руб., что составляет 80 % от ее рыночной стоимости 1562000 руб. - указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, определенной, по обращению банка, независимым оценщиком - ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» в отчете об оценке № 9а/2017 от 11.12.2017.

Банк письменно обратился к Заемщику с требованием о досрочном истребовании задолженности, предложив погасить задолженность не позднее 29 июня 2017, при этом указав, что с 30 июня 2017 года Кредитный договор будет расторгнут Банком в одностороннем порядке на основании ст. 450 ГКРФ. Данное требование о досрочном погашении осталось неудовлетворенным и Банк с 30 июня 2017 начисление процентов и штрафных санкций по Кредитному договору не осуществляет.

Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по договору, Заемщик не принял мер по погашению образовавшейся задолженности.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор <***> от 04.03.2014 г.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору <***> от 04.03.2014 г. в размере 874 291,32 руб. в числе которой: остаток ссудной задолженности в размере 760 119,53 руб.; задолженность по плановым процентам в размере 98 902,47 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты, в размере 14 012,79 руб., задолженность по пени, начисленной по просроченному долгу, в размере 1 256,53 руб.; обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 249 600 руб., что составляет 80 % от ее рыночной стоимости 1 562 000 руб., указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, определенной, по обращению банка, независимым оценщиком - ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» в прилагаемом отчете обоценке № 9а/2017 от 11.12.2017.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 17942,91 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, договора о присоединении от 03.10.2017 года, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018 г. Согласно Договору о присоединении от 03.10.2017, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ЗТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Согласно Договору о присоединении от 03.10.2017, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения.

Судом также установлено, что 04.03.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 780000 руб. сроком на 242 календарных месяца для целевого использования, а именно: для приобретения предмета ипотеки: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м. Исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом Квартиры, оформление и выдача закладной осуществлены 12.03.2014.

За полученный кредит Ответчик был обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,45 % годовых (п. 3.5 части 1 Кредитного договора).

Кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика № 40817-810-7-102-00009028, согласно условий п. 2.4 части 1 и 4.1 части 2 Кредитного договора. В соответствии с п.3.4 части 1 Кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составил 9389,48 руб.

Залоговая стоимость предмета ипотеки (квартиры), согласно п. 8.5 Закладной, составила 1995000,00 руб.

С момента государственной регистрации права собственности Ответчика на приобретении жилья была оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 12.03.2016 года, о чем была сделана запись за № 30-30-14/007/2014-682.

Таким образом, права Банка по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за залогодержателем - ВТБ (ПАО).

Однако ответчиком систематически нарушались условия Кредитного договора, а также 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в части своевременного возврат Кредита и уплаты процентов за пользованием им, а с марта 2017 и по настоящее время Заемщик полностью прекратил осуществление платежей по Кредитному договору.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> должная быть установлена в размере 1249600 руб., что составляет 80 % от ее рыночной стоимости 1562000 руб. - указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, определенной, по обращению банка, независимым оценщиком - ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» в отчете об оценке № 9а/2017 от 11.12.2017.

Банк письменно обратился к Заемщику с требованием о досрочном истребовании задолженности, предложив погасить задолженность не позднее 29 июня 2017, при этом указав, что с 30 июня 2017 года Кредитный договор будет расторгнут Банком в одностороннем порядке на основании ст. 450 ГКРФ. Данное требование о досрочном погашении осталось неудовлетворенным и Банк с 30 июня 2017 начисление процентов и штрафных санкций по Кредитному договору не осуществляет.

Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по договору, Заемщик не принял мер по погашению образовавшейся задолженности.

Так, по состоянию на 07.09.2017 г. задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2014 г. составила 874 291,32 руб. в числе: остаток ссудной задолженности в размере 760 119,53 руб.; задолженность по плановым процентам в размере 98 902,47 руб., задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты, в размере 14 012,79 руб., задолженность по пени, начисленной по просроченному долгу, в размере 1256,53 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасили.

Согласно отчету оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» № 9а/2017 от 11.12.2017 рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1562000 руб. Истец просит установить начальную продажную цена заложенного имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1249600 руб., что составляет 80 % от ее рыночной стоимости, в соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом Банк ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина на общую сумму 17942,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 812 от 09.02.2018г.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.03.2014 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2014 г. в размере 874291,32 руб., состоящую из основного долга в размере 760 119,53 руб., процентов по договору в размере 98 902,47 руб., пени, начисленной на просроченные проценты, в размере 14 012,79 руб., пени, начисленной по просроченному долгу, в размере 1 256,53 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 17 942,91 руб., а всего 892234,23 руб. (восемьсот девяносто две тысячи двести тридцать четыре руб. 23 коп.)

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 249 600 руб. (один миллион двести сорок девять тысяч шестьсот руб.)

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2018г.

СУДЬЯ



Суд:

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Кострыкина Ирина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ