Решение № 12-377/2022 12-377/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 12-377/2022

Дело №12-377/2022


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2023 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием защитника привлекаемого лица ФИО1, второго водителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району № 18810002220004299663 от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО4 от 31 августа 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, указывая, что он, управляя автомашиной, не нарушал правил ПДД РФ, ехал со скоростью около 40 км/ч. Впереди ехали по ул. Ленина две машины параллельно, он ехал за ними соблюдая дистанцию. Подъезжая к перекрестку ФИО5 автомашина справа включила правый сигнал поворота и снизила скорость, готовилась к повороту направо. В это время едущая автомашина слева от вышеуказанной автомашины, резко проехала вперед, перестраиваясь спереди той автомашины, которая ехала справа. После чего резко повернула налево, пытаясь развернуться и поехать обратно. В этот момент несколько доли секунд, из-за короткого расстояния, во избежание ДТП, он повернул влево, но в это время ФИО6 тоже выехал на встречную полосу и автомашины столкнулись. Он вправо повернуть не смог, так как справа была другая автомашина. Если ехать прямо и тормозить, то пострадали бы водитель и пассажир, выбора не было, оставался только один выход – повернуть влево, так как не было встечных машин, что подтверждает видеозапись ДТП. Инспектор ГИБДД нарушила процессуальный порядок: не вызывала по уведомлению в ОГИБДД для официального разбора в присутствии сторон ДТП, разбора ДТП в ОГИБДД не было, он не был согласен с нарушением ПДД РФ при составлении административного протокола, что подтверждает запись в протоколе о несогласии с нарушением. В такой ситуации инспектор не имел право выносить постановление. В таком случае постановление по делу не может быть вынесено, пока не будет составлен протокол и проведен надлежащий разбор дела в отделении ГИБДД. В деле нет ни одного доказательства, которое могло подтвердить его вину в нарушении пунктов 9.1, 9.10 ПДД.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1 жалобу поддержал по изложенным доводам, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения, так как здесь обоюдная вина, он заехал на правую полосу, начал разворот и увидел, как на него на большой скорости на полосе встречного движения, нарушив сплошную линию разметки, несется ВАЗ 2107, он в последний момент затормозил и произошло столкновение. Водитель ВАЗ 2107 выехал на полосу встречного движения, не применил экстренное торможение, и нарушил скоростной режим.

В судебное заседание ФИО3, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, защитник ФИО3 не возражал рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные материалы, материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней образует состав административного правонарушения.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ).

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО3, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 9.10 ПДД РФ, нарушение которого также вменено ФИО3, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1); потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 2); дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3); потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

Из содержания ст. 25.2 КоАП РФ следует, что привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении не ставится в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Исходя из указанного, по возбужденному в отношении ФИО3 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, потерпевшим является собственник автомобиля ФИО6 г.р.з. № – ФИО2, так как его автомобилю причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении должностным лицом органа ГИБДД дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в нарушение приведенных выше требований закона потерпевшему не были созданы все необходимые условия для реализации предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ прав.

Потерпевший не извещался о месте и времени рассмотрения дела, не были разъяснены процессуальные права, не выяснялось его мнение по существу дела, в протоколе 02АП №544837 от 31.08.2023 он не указан в качестве потерпевшего.

Кроме того, принимая решение по делу об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО7 не дала оценке объяснениям ФИО2 о том, что водитель ФИО3 ехал на огромной скорости и нарушил сплошную линию разметки.

Из составленной схемы неясно, какая разметка была в месте ДТП, отсутствовали данные сведения и в представленном суду деле об административном правонарушении.

Как установлено в суде, то на месте ДТП имелась камера, видеозапись с которой должностное лицо не истребовало, также не были истребованы и сведения о дорожных знаках и разметки, расположенных на перекрестке автодороги ул. Ленина и ул. В.Горшкова г. Дюртюли.

Из представленных суду сведениях из администрации г. Дюртюли РБ о дорожных знаках и разметки, расположенных на перекрестке автодороги ул. Ленина и ул. В.Горшкова г. Дюртюли следует, что перед перекрестком автодороги ул. Ленина и ул. В.Горшкова г. Дюртюли со стороны автовокзала имеется сплошная линия разметки.

Просмотренной видеозаписью ДТП, которая была представлена защитником ФИО3 установлено, что до начала маневра разворота водителем ФИО2, автомобиль под управлением ФИО3 уже нарушил сплошную линию разметки, выехав перед регулируемым перекрестком на полосу встречного движения для обгона впереди едущих автомобилей (время на видеозаписи 00:07:37).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району № 18810002220004299663 от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку на момент принятия судебного решения установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу еще не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району № 18810002220004299663 от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии, путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п А.В. Паньшин

Копия верна.

Судья А.В. Паньшин