Постановление № 5-885/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-885/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 18 сентября 2018 года)

19 сентября 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. <адрес>, работающей в <данные изъяты>», мерчендайзером, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, разведенной, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, при движении в жилой зоне задним ходом, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года причинили в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО2, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.

В судебном заседании заявила ходатайство о допуске ее защитника Малышева Д.С., приобщении к материалам дела копии расписки от сына потерпевшей, справки с места работы. Данные ходатайства удовлетворены.

Защитнику Малышеву Д.С. в судебном заседании разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела распечатку телефонных звонков с телефона ФИО1, копию решения суда по жалобе на постановление по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Данные ходатайства удовлетворены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут на автомобиле <данные изъяты> выезжала из своего двора, чтобы отвезти ребенка в детский садик, периодически смотрела в зеркала боковые и в зеркало в салоне, никого не увидела. Почувствовала небольшой толчок, прекратила движение и вышла из автомобиля, увидела, что на тротуаре лежала бабушка. Она ее подняла, хотела посадить на бордюр, но она отказалась. У нее была рассечена бровь. Хотела вызвать скорую помощь, но потерпевшая категорически отказалась. Предложила отвезти ее до 30 поликлиники, также не согласилась. Пыталась останавливать кровь, прикладывая салфетки с водой. У нее в машине заплакала дочь, пока она ее вытаскивала из кресла, бабушка ушла. Удерживать силой около машины она тоже ее не могла. Она уехала. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ года, она увидела объявление, в котором искали очевидцев ДТП. Она сама позвонила, предложила помощь, сказала, что никуда не собирается скрываться. ДД.ММ.ГГГГ года она пошла к потерпевшей в больницу, разговаривала с сыном потерпевшей. Предлагала помощь в покупке лекарств. Компенсировала испорченную одежду. Просит не лишать ее водительских прав, поскольку автомобиль ей нужен для исполнения служебных обязанностей на работе. Она уже лишена водительских прав по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поэтому в настоящее время ходит пешком, а работа у нее разъездная по магазинам. В день она объезжает 9 точек, выкладывает товар, оборудование, рекламную продукцию. Данная работа является единственным доходом в семье. Имеет права с ДД.ММ.ГГГГ года.

Защитник ФИО1 Малышев Д.С. просит учесть все смягчающие обстоятельства и еще раз не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, так как ее работа связана с использованием транспортного средства.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, при движении в жилой зоне задним ходом, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года причинили в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 2);

- сообщения о ДТП с пострадавшими от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в больницу им. Семашко доставлена ФИО2. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут ост. ФИО4 наезд на пешехода. Диагноз - сочетанная травма, госпитализирована (л.д. 5);

- сообщения о ДТП от ФИО5 о ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> минуты сбили автомобилем сестру (78 лет, в больнице), дома сотрудников ожидает сын (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, составленный с участием понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-10);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 11-12);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, составленная в присутствии понятых, где указаны следы вещества бурого цвета, замечаний не поступило (л.д. 13);

- установочные данные водителя и транспортного средства, где указано, что водителем ФИО1 нарушен п.8.12 ПДД РФ (л.д.13- оборот);

- письменное объяснение потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, положения ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, где указывает, что

11 мая 2018 года рано утром она поехала в сад. Он вышла из дома и шла на остановку общественного транспорта, с которой она хотела доехать до ст. <адрес>, откуда доехать до <адрес>. Она шла по дворовой территории Она помнит, что вышла из дома, дальше воспоминания прерываются. Помнит, что сидела на остановке. Одежда была испачкана, куртка и голова в крови. Ей известно, что на нее совершил наезд автомобиль. Обстоятельства наезда не помнит. С места ДТП ее доставили в больницу им. Семашко (л.д.14);

- копия водительского удостоверение ФИО1 51 12 № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20, 20-оборот);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелись: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой лонной области, затылочной области, гематома окологлазничной области слева, ссадины головы, лица; тупая травма грудной клетки - ушиб легких, ссадины грудной клетки; ссадины верхних конечностей, которые носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, трение, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «Ушибы шеи» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 23-24);

- сведения о нарушении ФИО1 ПДД РФ и о привлечении ее к административной ответственности (л.д. 25);

- распечатки звонков с телефона ФИО1 (л.д. 34);

- справка с места работы ФИО1.

- копия решения судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что при движении задним ходом она никого не увидела, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.12 ПДД РФ, который она нарушила.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточныхоснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО2, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Суд, выслушав ФИО1, ее защитника Малышева Д.С., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Сразу после ДТП подошла к потерпевшей, помогла подняться, пыталась оказать помощь, останавливая кровь, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Возместила потерпевшей ущерб за испорченную одежду. Предлагала помощь в покупке лекарств. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, ее объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет <***>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева