Решение № 12-96/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-96/2018

Дело № 12- 96/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 сентября 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, родившейся дата в ..., гражданки РФ, проживающего по адресу: ..., - К., дата года рождения, действующего на основании нотариальной доверенности от 17.11.2017 года, сроком на три года,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от 23.07.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свою жалобу мотивирует тем, что из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ею - заявителем не уплачен штраф за нарушение земельного законодательства в установленный законом срок, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседании извещена надлежащим образом. Из постановления и.о. мирового судьи от 23.07.2018г. не усматривается, что ей своевременно вручались или вообще вручались отправленные по почте заказные письма с уведомлением о постановлении об административном штрафе гл. государственного инспектора Новокузнецкого района, городов Новокузнецка, Калтан, Мыски по использованию и охране земель, а также о дате и месте судебного заседания, состоявшегося 23.07.2018г. Никаких заказных писем либо извещений об их поступлении заявитель не получала, так как в период с 10.09.2017 г. по 22.01.2018 г. находилась на «больничном» в связи с .... Ни о каких попытках вручения извещений со стороны работников ФГУП «Почта России» ей неизвестно. О проведении проверки со стороны гл. государственного инспектора Новокузнецкого района, городов Новокузнецка, Калтан, Мыски по использованию и охране земель ей стало известно по телефону. О постановлении, о наложении административного штрафа от 17.01.2018 ей - заявителю известно не было. Гл.гос.инспектор Новокузнецкого района, городов Новокузнецка, Калтан, Мыски по использованию и охране земель Д. была уведомлена о том, что она - заявитель получила травму, ... (выписной эпикриз № был предоставлен через приемную, копия прилагается), поэтому не могла явиться к вышеуказанному инспектору. .... Какие-либо доказательства обратного в постановлении по делу об административном правонарушении И.о мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 23.07.2018 года отсутствуют. Данные о получении или об уклонении, отказе от получения почтового извещения отсутствуют. 02.07.2018 года сын заявителя получил в приемной гл. гос. инспектора Новокузнецкого района, городов Новокузнецка, Калтан, Мыски по использованию и охране земель ФИО2 протокол об административном правонарушении от 08.06.2018 года, из которого ФИО1 и узнала, что в отношении нее вынесено постановление от 17.01.2018 о назначении административного наказания на сумму 10000 рублей за нарушение земельного законодательства и в связи с тем, что штраф не оплачен, постановление направлено в службу судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в целях исполнительного производства. Соответственно, она не была уведомлена надлежащим образом и своевременно не получила копию постановления должностного лица о привлечении ее к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КРФ об АП, в результате чего была лишена права на ознакомление с материалами дела и защиту, что противоречит ч.1 ст. 25.1 и ч.1 ст. 30.3. КРФ об АП. После того, как ею был получен данный документ, приняты все необходимые действия и меры по уплате штрафа. Штраф в сумме 10000 рублей оплачен 09.07.2018г. Заказное письмо с судебной повесткой о вызове к мировому судье к 10час.50 мин. 23.07.2018 было отправлено секретариатом суда 23.07.2018г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, прибыло в ОПС №.07.2018г и было доставлено мне ФГУП «Почтой России» 27.07.2018, таким образом, у нее -заявителя не было возможности явиться к мировому судье к назначенному времени. Копию постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 23.07.2018 года ФИО3, получил в секретариате суда ее-заявителя сын 31.07.2018г. Она-заявитель не совершала вменяемых ей административных правонарушений, так как Акт проверки № от 06.10.2017г. проведен с нарушением земельного законодательства, отсутствует заключение кадастрового инженера, а визуальной проверкой установить границы земельного участка невозвожно; предписание № от 06.10.2017, уведомление от 06.10.2017г., протокол об административном правонарушении от 18.10.2017г., постановление от 17.01.2018г. ей-заявителю не вручены. Штраф за якобы совершенное административное правонарушение ею-заявитель уплачен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Свидетель Г. суду подтвердила, что она, являясь государственным инспектором Новокузнецкого района и Мыски по использованию и охране земель проводила проверку по использованию земельного участка ФИО1 03.07.2017 года на ее земельном участке 03.07.2017 года в .... Свидетелем было установлено, что на части земельного участка установлена башня сотовой связи, а также контейнеры под оборудование, принадлежащие В. однако данный земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного назначения. Таким образом было выявлено ненадлежащее использование земельного участка. 18.10.2017 года свидетелем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ в отношении ФИО1, который был направлен почтой, так как она не явилась для составления протокола 18.10.2017 года, будучи надлежащим образом уведомленной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 17.01.2018г. Главным государственным инспектором Новокузнецкого района, городов Новокузнецка, Осинники, Калтан, Мыски по использованию и охране земель, начальником по Новокузнецкому району Управления Росреестра по Кемеровской области вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КРФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф подлежал уплате в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу. ФИО1 при рассмотрении административного материала не присутствовала. Постановление вступило в законную силу 12.03.2018 года. Указанный штраф ФИО1 не оплатила, таким образом, нарушила срок добровольной оплаты административного штрафа. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП».

23.07.2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил судам, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Как следует из материалов дела ФИО1 извещалась мировым судьей, судебной повесткой, на которой отсутствует исходящий номер почтовой корреспонденции и дата. Согласно представленного ФИО1 конверта, судебная повестка поступила в почтовое отделение связи 23.07.2018г., в то время как судебное заседание назначено мировым судьей на 23.07.2018г.

Согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почта России, ФИО1 получила письмо 27.07.2018г.

Таким образом, мировым судьей не предприняты меры по надлежащему извещению лица привлекаемого к административной ответственности. Сведения об отсутствии адреса по указанному адресу, отказа в получении почтовой корреспонденции, о возвращении извещения за истечением срока хранения, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 извещена о дате судебного заседания надлежащим образом нельзя признать обоснованным.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку постановление мировым судьей в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП вынесено в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности. Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом суд оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФ об АП).

Принимая во внимание отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2018г., подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, составляет три месяца.

Указанный срок, как видно из настоящего административного дела, начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления административного органа от 17.01.2018 г. о привлечении ФИО1 к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Срок для добровольной оплаты штрафа истек 11.05.2018 года.

В связи с вышеизложенным, постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2018г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Е.Е. Лысенко