Приговор № 1-123/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020

№ 1-123/2020

УИД 91RS0008-01-2020-000551-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 21 мая 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Билецкого С.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание на срок 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 12.02.2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Дар» расположенного по адресу: <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подойдя к холодильной камере, взял две бутылки пива марки «Крым темное», объемом 0.5 литра, стоимостью каждая 46,16 рублей. Не реагируя на замечания продавца Свидетель №1, продолжая преступные действия, действуя умышленно и осознанно, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил две бутылки пива и вышел с магазина, но Свидетель №1 выбежала вслед за ФИО1, и в последующем забрала две бутылки пива, тем самым ФИО1 не совершил все действия, которое считал необходимым для доведения преступления до конца, то есть преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он же, 12.02.2020 года, примерно в 15 часов 40 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Дар» расположенного по адресу: <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на открытое хищение чужого имущества подойдя к холодильной камере, взял одну бутылку пива марки «Крым темное», объемом 0,5 литра, стоимостью 46, 16 рублей. Не реагируя на замечания продавца Свидетель №1, продолжая преступные действия, действуя умышленно и осознанно, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил бутылку пива и с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Потерпевший №1». материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознает предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Выслушав государственного обвинителя, защитника не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев телефонограмму потерпевшей Потерпевший №1 о согласии с таким порядком и не имеющей к подсудимому претензий материального характера, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (часть 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, его состояние здоровья, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также то, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, влекущих назначение наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

В соответствии со статьёй 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2020 года, зачесть в срок отбывания наказания отбытое им частично наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 11 марта 2020 года по 20 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева