Приговор № 1-246/2018 1-32/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-246/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 09 января 2019 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гущеварова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № филиала № «Шанс» <адрес> коллегии адвокатов,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Гущеварова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № филиала № «Шанс» <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре Хузяевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории участка возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. С этой целью они, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный день, время и месте, подошли к входной двери дома, принадлежащего ФИО8, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи физической силы рук сорвал замок на входной двери вышеуказанного дома, после чего, они (ФИО1 и ФИО2) незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, проникли в дом, принадлежащий ФИО8, где отыскали и тайно похитили принадлежащий последнему обогреватель марки «Timberk TFH S20SMA», стоимостью <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла, они (ФИО1 и ФИО2), направились к помещениям летней кухни и хозяйственной постройки, расположенным на том же участке, где сломав запирающие устройства входных дверей проникли внутрь и в помещении летней кухни обнаружили ключи зажигания от автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, находящегося перед въездом на территорию участка, вследствие чего у них возник умысел на хищение данного автомобиля. Открыв при помощи обнаруженных ключей зажигания вышеуказанный автомобиль и предварительно заправив его топливом, они (ФИО1 и ФИО2) привели его в движение и скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, собственнику вышеуказанного имущества - ФИО8 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по их обвинению по ст. 158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевший. ФИО1, ФИО2, каждый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласились.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1, ФИО2 по ст. 158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

За данное преступление ФИО1, ФИО2, каждый, должны быть признаны виновными и осуждены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

личность виновного, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, отрицательную характеристику по месту регистрации, положительную с места работы, имеющееся гарантийное письмо о приеме на работу, что на учёте у психиатра и нарколога не состоит,

чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории тяжкий преступлений, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимым, о назначении наказания не связанного с лишением свободы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает:

личность виновного, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, положительную по месту работы, что на учёте у психиатра и нарколога не состоит,

чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории тяжкий преступлений, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимым, о назначении наказания не связанного с лишением свободы, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1, ФИО2 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания: ФИО1 в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества; ФИО2 с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, принимая во внимание, что назначенные наказания окажут влияние на их исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» и ключи зажигания к ему, выданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО8, - разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин