Решение № 12-41/2025 21-130/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-41/2025

УИД 60RS0020-01-2025-001091-36

Судья Иванов А.В. Дело № 21-130/2025

(дело № 12-41/2025)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЕТС» Исаханова А.Р.о на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 02 мая 2025 года (****), решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 18 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЕТС», юридический адрес: <****>, <данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 от 02 мая 2025 года (****) юридическое лицо - ООО «ЕТС» (далее – ООО «ЕТС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 18 июля 2025 года, вынесенным по жалобе законного представителя ООО «ЕТС» ФИО2, указанное постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «ЕТС» Исаханов А.Р.о ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения судьи по мотиву отсутствия в действиях ООО «ЕТС» состава административного правонарушения и неправильной оценки доказательств по делу..

В рассмотрении жалобы законный представитель ООО «ЕТС» - директор Общества ФИО2, извещённый о времени и месте её рассмотрения телефонограммой от 03 октября 2025 года, и защитник ООО «ЕТС» Исаханов А.Р., которому, в соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (****), судебное извещение было вручено 12 сентября 2025 года, участия не приняли.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении, на рассмотрение жалобы также не явилось, его явка обязательной не признавалась.

Ввиду наличия сведений о надлежащем извещении указанных лиц, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; движение таких транспортных средств без внесения указанной платы запрещено.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, -водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, требования к маршрутным картам.

Исходя из положений подпункта «в» пункта 6 Правил, в целях расчёта платы за пользование автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, Оператором системы взимания платы в отношении каждого транспортного средства, зарегистрированного в реестре, учитывается обновляемая не реже чем один раз в сутки информация, в том числе, об операциях по внесению владельцем транспортного средства платы Оператору с указанием её размера, а также даты и времени поступления; о маршруте, пройденном транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с положениями пунктов 10, 10(1) Правил, маршрутная карта, помимо прочих данных, предусматривает данные о маршруте движения транспортного средства, общей протяженности участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 10(2) Правил, маршрутная карта может быть использована в течение срока её действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанный в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В соответствии с пунктом 12 Правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «а»); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подпункт «в»); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подпункт «г»).

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р и Концессионного соглашения в отношениях объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, от 29 сентября 2014 года № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерации, в лице Федерального дорожного агентства (концедента), Оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Юридическое лицо – ООО «ЕТС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 01 апреля 2025 года в 18:11:55 часов по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р - 23 «Псков-Тульская область» на 409 км 544 м., осуществлялось движение транспортного средства «ДАФ FT XF» с государственным регистрационным знаком (****) ((****)), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, без оформления при этом маршрутной карты и без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушены положения части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подпункта «в» пункта 12 Правил.

Собственником автомобиля «ДАФ FT XF» с государственным регистрационным знаком (****) (****)) является ООО «ЕТС».

Постановлением государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ООО «ЕТС» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ..

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из доказанности вины Общества, отклонив доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство работало и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была внесена.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй, рассматривающим жалобу, устанавливается явка физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы.

Кроме того, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из дела, 18 июля 2025 года судья Опочецкого районного суда Псковской области рассмотрел дело по жалобе директора ООО «ЕТС» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, сделав вывод о надлежащем извещении указанного законного представителя юридического лица, указав на наличие ходатайства от директора ООО «ЕТС» о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, а также представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, что следует из протокола судебного заседании (л.д.22).

Вместе с тем, данных, подтверждающих, что законный представитель ООО «ЕТС» и административный орган - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу были надлежащем образом извещены о судебном заседании, назначенном на 18 июля 2025 года в 14 часов 00 минут, в деле не имеется, в связи с чем основания, по которым судья определил дело подлежащим рассмотрению в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле материалам.

Таким образом, судья районного суда, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении данных лиц, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие, нарушив тем самым право привлекаемого к административной ответственности юридического лица на судебную защиту.

Указанное нарушение является фундаментальным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенное судьей решение по жалобе ООО «ЕТС» не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, судьёй Опочецкого районного суда Псковской области по настоящему делу не было учтено следующее.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ),

При рассмотрении настоящего дела по жалобе ООО «ЕТС» на постановление по делу об административном правонарушении данные процессуальные требования судьёй Опочецкого районного суда выполнены не были.

Так, судьёй районного суда фактически не осуществлялась проверка доводов жалобы законного представителя ООО «ЕТС» о том, что списание денежных средств с бортового устройства, установленного на транспортном средстве «ДАФ FT XF» с государственным регистрационным знаком (****) не произошло по причинам, не зависящим от собственника транспортного средства.

В этой связи судьёй первой инстанции не истребованы соответствующие сведения от Оператора системы взимания платы - ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО «РТИТС»), оставлен без внимания и оценки приложенный к жалобе ответ на запрос ЧУП «БелТрансСпутник» от 28 февраля 2025 года. Также из ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу не истребовано дело об административном правонарушении для его непосредственного исследования в судебном заседании.

Фактически выводы судебного решения основываются исключительно на недоказанности самим заявителем незаконности привлечения к административной ответственности. При этом, никаких действий, направленных на проверку законности и обоснованности привлечения ООО «ЕТС» к административной ответственности в полном объёме, предписанных статьями 24.1, 26.1, пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судьёй Опочецкого районного суда Псковской области выполнено не было.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Такое разрешение судьёй Опочецкого районного суда Псковской области жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу (решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

По изложенным основаниям решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 18 июля 2025 года подлежит отмене, а дело по жалобе законного представителя ООО «ЕТС» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, возвращению в указанный районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении, а также установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы заявителя, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 18 июля 2025 года, вынесенное по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЕТС» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 от 02 мая 2025 года (****) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЕТС» - отменить.

Дело по указанной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в Опочецкий районный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина