Приговор № 1-49/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. ФИО2 16 сентября 2019 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шаховского района Московской области ГУСЕВА Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ГУСЕВА А.В., представившего суду удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области от 05.04.2019 года, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, 16 июля 2019 года примерно в 11 часов 50 минут в <адрес>, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел руль автомобиля «ВАЗ 2108» без государственных регистрационных знаков, и запустив двигатель, начал движение. 16.07.2019 примерно в 11 час 55 мин. напротив дома <адрес> автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области.

На законные требования сотрудника полиции предъявить документы ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, для установления его личности и дальнейшего разбирательства он был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 по адресу: <...>.

После установления личности ФИО1, учитывая, что у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и в соответствии с требованиями пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязывающего водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 Московской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При согласии ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в здании ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 по вышеуказанному адресу, 16.07.2019 в 12 часов 26 мин. сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО2 в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер с заводским номером №. По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.284 мг/л., что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в соответствии с порядком и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступило, поэтому в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель и защитник не представили возражений против производства по данному уголовному делу с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО1, с которыми он согласился, следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к виду и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и 28 УПК РФ. Наказание следует назначать с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: