Приговор № 1-150/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Уголовное дело №1-150/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 18 июля 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Анандаева А.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, точная дата следствием не установлена, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в своей квартире по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - а именно, 2 домашних куриц из курятника, расположенного в ограде <адрес> Республики Бурятия, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующей реализации похищенного.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, точная дата следствием не установлена, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на совершение тайное хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно перелез через забор в ограду квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, руками открыл вертушку на входной двери курятника, и, открыв указанную дверь, незаконно проник в курятник для домашних птиц, являющийся иным хранилищем, приспособленным и предназначенным для постоянного и временного хранения домашних птиц, где, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут в конце ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - а именно, двух домашних куриц общей стоимостью 1 000 рублей, из расчета стоимости 500 рублей за 1 курицу, которых он поймал своими руками и сложил в предварительно принесенный с собой пакет.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анандаев А.Б. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб в сумме 1000 рублей возмещен денежной суммой, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: <данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, не судимого, его социальное положение, не работающего, не имеющего постоянного источника доходов, положительно характеризуемого по месту жительства и со стороны УУП МО МВД РФ «Хоринский», мнение потерпевшей, не имеющей претензий, простившей ФИО1 и просившей строго его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с определением размера соразмерно содеянному, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, 1 (один) раз в 2 (два) месяца являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева