Приговор № 1-77/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019Трубчевский районный суд (Брянская область) - Уголовное УИД: 32RS0031-01-2019-000423-24 Дело № 1-77/2019 Именем Российской Федерации г. Трубчевск 18 июня 2019 года Трубчевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О., при секретаре Быковой М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Картунова В.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Прошина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Телец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «Урал», государственный регистрационный знак №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,268 мг/л. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника. Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием изложены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, являясь трудоспособным, официального места работы он не имеет. Вместе с тем, ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 При наличии таких данных, в том числе, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Кроме того, на основании выявленных обстоятельств совершения подсудимым рассматриваемого преступления, суд делает вывод о необходимости лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде. Председательствующий А.О. Хромин Суд:Трубчевский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Хромин Андрей Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-77/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |