Приговор № 1-291/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-291/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 04 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., подсудимого ФИО1, защитника Кирий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-291/2024 в отношении:

ФИО1, .... не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в дневное время подсудимый ФИО1 находился о адресу: <адрес обезличен>, совместно с ранее знакомой ТОИ Во время распития спиртных напитков ФИО1 по просьбе ТОИ взял ее телефон, где увидел смс-сообщения от номера «900» о наличии на банковском счете ТОИ денежных средств. В этот момент ФИО1 решил тайно похитить денежные средства с банковского счета <Номер обезличен>, открытого <Дата обезличена> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, на имя ТОИ Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ТОИ не наблюдает за его действиями, посредством смс-сообщений, направляемых с абонентского номера ТОИ, в 15 часов 08 минут перевел с банковского счета <Номер обезличен> рублей на банковский счет своей матери ФИО2 <Номер обезличен>, открытый <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, не осведомленной о его намерениях. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 <Дата обезличена> в 15 часов 08 минут тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований ст.ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 (том 1 л.д. 53-56, 78-80, 127-130, 147-149) следует, что <Дата обезличена>, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>8, увидев смс-сообщение от номера «900» в сотовом телефоне ТОИ, что на банковском счете банковской карты ТОИ имеются денежные средства, он при помощи сотового телефона и сервиса «900», направляя смс-сообщения, осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета ТОИ в сумме 5 000 рублей на банковскую карту своей матери ФИО2, которая находится в его пользовании. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 64-69).

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, он в судебном заседании их подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей ТОИ (том 1 л.д. 23-27, 120-123), свидетелей ДИП (том 1 л.д. 124-126), УАП (том 1 л.д. 97-99), УНВ (том 1 л.д. 138-141), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая ТОИ показала, что <Дата обезличена> она находилась дома по адресу: <адрес обезличен>8, совместно с ФИО1, которому давала свой сотовый телефон, чтобы он очистил историю смс-сообщений. Что ФИО1 делал с ее телефоном, она не видела, так как находилась в состоянии опьянения. Также она передавала ФИО1 свою банковскую карту, чтобы он перевел денежные средства ее внукам. В конце декабря 2023 года она позвонила в отделение ПАО «Сбербанк», где узнала, что на ее банковском счете не хватает 5000 рублей. При этом она никаких операций по счету своей банковской карты не совершала. Ущерб от преступления является для нее значительным, поскольку она инвалид второй группы, получает пенсию в размере 16 800 рублей, при этом оплачивает аренду комнаты в размере 8000 рублей ежемесячно.

Из показаний свидетеля ДИП следует, что <Дата обезличена> она находилась дома по адресу: <адрес обезличен>8, совместно с ТОИ и ФИО1, которого ТОИ просила посмотреть не приходила ли ей пенсия, она в это время смотрела телевизор и не наблюдала за ФИО1 <Дата обезличена> ФИО1 также приходил к ним домой и ТОИ передавала ему свой сотовый телефон и банковскую карту, чтобы он перевел денежные средства ее внукам.

Свидетель УАП пояснила, что является супругой ФИО1, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, у них имеется совместная дочь, кроме того ФИО1 помогает ей в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего сына. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего неизвестно.

Свидетель УНВ пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, охарактеризовать его может с положительной стороны. Так как у ФИО1 не было банковской карты, она выпустила карту на свое имя и передала в пользование ФИО1. Оповещения о движении денежных средств по данной карте были подключены к абонентскому номеру сына.

Огласив показания потерпевшей и свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

<Дата обезличена> в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от ТОИ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в январе 2024 года денежные средства в сумме 5000 рублей с ее банковского счета (том 1 л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> (том 1 л.д. 70-76) было установлено место совершения преступления – квартира по адресу: <адрес обезличен>

Следователем в ходе выемок были изъяты: у потерпевшей ТОИ выписка по счету карты ПАО «Сбербанка», сотовый телефон, карта ПАО «Сбербанка» (том 1 л.д. 30-34), у ФИО1 банковская карта (том 1 л.д. 83-87).

В ходе следствия следователем, в том числе с участием ФИО1 и его защитника, были осмотрены выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанка», сотовый телефон, карты ПАО «Сбербанка», установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего они были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 35-42, 103-110, 112-119).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, где он похитил денежные средства с банковского счета ТОИ (том 1 л.д. 64-69).

Сопоставив между собой показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшей и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ТОИ, свидетелей ДИП, УАП, УНВ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, <Дата обезличена> безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ТОИ, а именно перевел с банковского счета ТОИ денежные средства на общую сумму 5 000 рублей на счет банковской карты, находящейся в его пользовании, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Суд считает, что ущерб в размере 5000 рублей для потерпевшей ТОИ является значительным, поскольку она является инвалидом второй группы, получает пенсию в размере 16 800 рублей, при этом арендует жилье за 8000 рублей ежемесячно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка-инвалида своей супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывает принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах дела «чистосердечное признание» ФИО1 суд не расценивает как явки с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, .... за счет тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО1, по мнению суда, раскаялся в содеянном, его посткриминальное поведение является безупречным, он принес извинения потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он женат, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, а также занимается воспитанием ребенка супруги, являющегося инвалидом, социально адаптирован, самозанятый, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя ранее и не судимого, при посредственной характеристике, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковские карты, сотовый телефон, переданные на хранение ТОИ ФИО1 - оставить в их распоряжении, выписки по счетам карт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий