Решение № 12-106/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-106/2018

№ 12-106/2018


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С.,

с участием: представителя генерального директора ООО«ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» ФИО1, ФИО2 (по доверенности),

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО«ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе от 08 октября 2018 г.

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ленинградской области в Приозерском районе от 08 октября 2018 г. генеральный директор ООО«ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между 12 и 14 час. сотрудниками территориального отдела при проведении внеплановой выездной проверки продовольственного магазина ООО«ЭНГЕЛЬС-ТОРГ», расположенного в <адрес> в <адрес> для проведения лабораторных исследований была отобрана проба молочной продукции- творога фасованного м.д.ж. 2% ТМ «Ермолино». Согласно протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, проба по бактериологическим показателям, в части обнаружения в ней БГКП (бактерии группы кишечной палачки) и превышению дрожжей не соответствует требованиям п.п.8.1 п.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ч.1 ст.15 Ф З от 02.01.200 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч.4 Закона №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», п.11-б раздела 11 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N 67 (далее - ТР ТС 033/2013).

Генеральный директор ООО«ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» ФИО1 полагает постановление незаконным, просит отменить по допущенным процессуальным нарушениям: генеральный директор или представитель не были уведомлены надлежащим образом о предстоящей проверке, распоряжение о которой было оставлено в магазине в день проверки, и в нарушение требований п.2 ст.15 ФЗ №294 Обществу не предоставили возможности воспользоваться правом присутствия руководителя, иного должностного лица или представителя;

отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, т.к. не имелось ни поручения Правительства РФ, ни требования прокурора. Указами Президента РФ №560 от 06.08.2014 г. и №320 от 24.06.2015 г. введены специальные экономические меры по запрету или ограничению ввоза на территорию РФ отдельных видов сельхозпродукции, сырья, продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций. Постановлением Правительства РФ №774 от 31.07.2015 г. введены правила уничтожения сельхозпродукции, страной происхождения которых являются США, страны ЕС, Канада, Австралия и Королевство Норвегия. Приказом ФС Роспотребнадзора №672 от 18.08.2017 г. введены специальные меры по предотвращению заноса на территорию РФ африканской чумы свиней и ее распространение на территории РФ. Вышеуказанные нормы не давали Роспотребнадзору поручений о проведении проверок в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и соблюдения законодательства о техническом регулировании при осуществлении деятельности конкретными организациями;

пробы были получены с нарушением требований ГОСТа 31814-2012 и ГОСТа-31453-2013: в протоколе изъятия проб нет информации об упаковывании, пломбировке и опечатывании, ответственный исполнитель бактериологических исследований ФИО4 не включена в состав экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» и лабораторные исследования, проведенные ею, также являются недопустимым доказательством.

В судебном заседании представитель заявителя, ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить и дело производством прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе по доверенности ФИО3 полагала, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. Основанием для проведения внеплановой проверки послужило распоряжение руководителя органа государственного контроля, изданное в соответствие с поручениями Президента РФ и Правительства РФ, которые указаны в нем. Исходя из сведений, указанных в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО«ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» является розничная продажа пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах, замороженными продуктами в неспециализированных магазинах. На основании ст.13 ФЗ от 02.01. ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предварительное уведомление юридических лиц, осуществляющих оборот пищевой продукции, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. Отбор проб для целей государственного надзора за соблюдением санитарного законодательства проведен в соответствие с требованиями ГОСТ 26809.1-2014, образец продукции хранился до начала анализа в холодильнике с определенным температурным режимом. Доводы жалобы о проведении лабораторных исследований неуполномоченным лицом, которого нет в списке Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, т.к. в этом списке указан только руководящий состав экспертной организации. П о допущенным техническим ошибкам в документах было вынесено определение, о чем правонарушитель был уведомлен.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ФЗ от 02 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В соответствие с ч.1 ст.15 вышеуказанного ФЗ, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу п. 1 ст. 20 вышеуказанного ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Как установлено п. 1 ст. 2 ФЗ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании пп. 2, 5 и 6 ст. 15 ФЗ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Молоко и молочная продукция являются объектом технического регулирования, в том числе Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N 67 (далее - ТР ТС 033/2013).

Основанием для проведения выездной внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом соблюдения законодательства о защите прав потребителей, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании послужило распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области ФИО6 (л.д.41-46).

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный вышеуказанным распоряжением период, сотрудником территориального Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе ФИО7 в присутствии сотрудника магазина были отобраны образцы творога «Ермолино» м.д.ж.2% изг. АО «Ермолино молоко» дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

В ходе проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Приозерском районе» ФИО4 лабораторного бактериологического исследования в твороге, представленном в герметично упакованном в полиэтиленовом пакете, обнаружено содержание БГКП (полиформы) в количестве 0,01г., что недопустимо, и дрожжей, в количестве, превышающем предельно допустимую норму. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом лабораторных исследований №.№ (л. д. 50).

С актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке был ознакомлен представитель ФИО1 (л.д.52-55).

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Представитель, надлежащим образом извещенный о дате его составления, не явился (л.д.67,68-71). Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении административным органом установленных требований к проведению проверки в связи с не уведомлением общества о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки подлежат отклонению, поскольку аб. 2 ч.1 ст. 13 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что при организации и проведении мероприятий по государственному надзору, в том числе, в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, предварительное уведомление юридических лиц, осуществляющих производство пищевой продукции, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Судья не может принять во внимание доводы жалобы о нарушении требований ГОСТа 31814-2012 и ГОСТа-31453-201 при взятии проб в магазине, т.к. порядок правила отбора проб молочной продукции регламентирован ГОСТ 26809.1-2014. «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты».

Согласно документам, пробы творога были отобраны 05 сентября 2018 г., в тот же день доставлены для лабораторных исследований, где сразу было начато их исследование. Несогласие генерального директора ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» ФИО1 с оценкой доказательств как допустимых, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО«ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе от 08 октября 2018 г. о привлечении генерального директора ООО«ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.435 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Ленинградский областной суд и опротестовано прокурором.

Судья: Яшина Л.С.