Приговор № 1-71/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-71/2026

Дело №

УИД: 26RS0№-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года <адрес>

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Дудченко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Котова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда <адрес> в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 26.10.2025 года около 21 часа 55 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение в <адрес>, Кочубеевского муниципального округа, <адрес>, умышленно управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № регион, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.09.2025 года и вступившего в законную силу 16.09.2025 года лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

После чего, 26.10.2025 года около 22 часов 05 минут ФИО1, осуществляя поездку на автомобиле марки «ВАЗ 21140», с государственными регистрационными знаками № регион, около домовладения № по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский», которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 26.10.2025 года последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.10.2025 года обнаружено наличие алкоголя 1,230 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, она подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей семьей. У него на иждивении находится двое малолетних детей. На данный момент он не осуществляет трудовую деятельность. Так, 04.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Данный штраф он не оплатил. В августе месяце 2025 года он у своего знакомого Свидетель №3, который проживает в г. Невинномысске, Ставропольского края взял автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками № регион во временное пользование с целью последующего выкупа, на что Свидетель №3 согласился, но при этом договор купли продажи они не составляли. Так, 26.10.2025 года около 18 часов 00 минут он поехал на автомобиле марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками № регион в гости к своим знакомым в <адрес> МО, Ставропольского края. В гостях он употребил спиртное, выпил бутылку 1,5 литра – пиво, после чего в этот же день 26.10.2025 года около 21 часа 55 минут он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № регион и направился по адресу своего проживания в с. Казьминское и по пути следования около домовладения № по <адрес> в <адрес>, Кочубеевского МО, <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». Время при этом было около 22 часов 05 минут. После чего к нему подошел один из сотрудников ДПС, который представившись предложил предоставить на проверку водительское удостоверение и свидетельство о регистрации управляемого им транспортного средства, на что он согласился и предоставил свидетельство о регистрации управляемого им транспортного средства, и сказал, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении г. Невинномысска, на что он согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было обнаружено наличие алкоголя 1,230 мг/л в выдыхаемом воздухе. Затем его доставили в ОМВД России «Кочубеевский» для составления материала. Вину свою признает в полном объем, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 74-78).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании из которых установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21140», с государственными регистрационными знаками № регион, который он приобрел примерно 7 лет назад и оформил на себя. В прошлом году в конце лета он решил продать данный автомобиль с рассрочкой ФИО1. Договор купли-продажи не составляли. Данный автомобиль ФИО1 на себя не переоформил. Ему неизвестно, делал ли на себя ФИО1 страховой полис на данный автомобиль или нет. Он договорился с ФИО1 о продаже автомобиля за 80 тысяч рублей, однако тот отдал ему всего 10 процентов от суммы, примерно 8 тысяч рублей, в связи с чем он намерен возвратить свой автомобиль. До настоящего времени расчет за данный автомобиль с ним не произведен. Правоустанавливающие документы ПТС и свидетельство на автомобиль находятся у него. То есть данный автомобиль находится в его собственности. Ему стало известно о задержании транспортного средства, когда ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Штрафы на данный автомобиль к нему не приходили. В налоговой инспекции за ним значится задолженность по транспортному налогу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». В его непосредственные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в Кочубеевском муниципальном округе, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции». 26.10.2025 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле. Во время несения службы, 26.10.2025 года около 22 часов 05 минут около домовладения № по <адрес> в <адрес>, Кочубеевского муниципального округа, <адрес>, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции Свидетель №2 было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком № регион, водителем которого являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ФИО1 у последнего был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Затем им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства Алкотектора «Юпитер» (прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), на что ФИО1 ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя 1,230 мг/л в выдыхаемом воздухе. При проверке последнего по базе «ФИС ГИБДД-М» стало известно, что ФИО1 04.09.2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, и им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский». В его непосредственные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в Кочубеевском муниципальном округе, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции». 26.10.2025 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле. Во время несения службы 26.10.2025 года около 22 часов 05 минут около домовладения № 107 по ул. Новая в с. Кочубеевском, Кочубеевского муниципального округа, Ставропольского края, им было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками № регион, водителем которого являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ФИО1 у последнего исходил запах алкоголя изо рта, было неустойчивость позы, нарушение речи. Затем, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства Алкотектора «Юпитер» (прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), на что ФИО1 ответил отказом. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием, и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя 1,230 мг/л в выдыхаемом воздухе. При проверке последнего по базе «ФИС ГИБДД-М», стало известно, что ФИО1 04.09.2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, и инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 59,60).

Виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена участок местности, расположенной по <адрес> в <адрес> края, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21140», оставлен на хранении на территории штрафной стоянки, расположенной по <адрес> в <адрес> края (том 1, л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от 24.12.2025 года, из которого следует, что осмотрен СD-R диск и просмотрена имеющаяся на нем видеозапись, отражающая процесс составления в отношении ФИО1 административного материала (том 1, л.д. 30-32);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 24.12.2025 года, согласно которому осмотрены документы, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ); справка ГИАЗ ГИБДД МВД России «Кочубеевский»; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.09.2025 года (том 1, л.д. 36-39);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.12.2025 года, из которого следует, что на территории специализированной стоянки, расположенной по <адрес> в <адрес> края, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140», с государственными регистрационными знаками № регион(том 1, л.д. 52-54);

вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; копией протокола <адрес> о задержании транспортного средства ВАЗ 21140, гос.рег. знак №; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в 22 ч. 35мин. 26.10.2025г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 26.10.2025г.; справкой ГИАЗ ГИБДД МВД России «Кочубеевский», согласно которой ФИО1 не сдал водительское удостоверение, считается лицом подвергнутым административному наказанию; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.09.2025 года, из которой следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило законную силу 16.09.2025 г. (т.1, л.д. 42-48);

иными документами:

- копией свидетельства о регистрации ТС № на имя Свидетель №3: ВАЗ 21140, гос.рег. знак № (л.д.86-87),

- копией паспорта транспортного средства ВАЗ 21140, гос.рег. знак № (л.д.88-89).

Исследовав в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления вины подсудимого. Вышеперечисленные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, не доверять показаниям у суда нет оснований, поэтому суд признает их достоверными и берет в основу приговора. Показания подсудимого, свидетелей, а так же исследованные материалы уголовного дела не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого. Оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не имеется.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания подсудимого и свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, вещественными доказательствами и в полной мере подтверждают установленные и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимый, свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Определяя вид и размер наказания, суд, в силу ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а при учёте степени общественной опасности преступления - конкретные обстоятельства содеянного.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

К данным о личности ФИО1 суд относит то, что он является совершеннолетним гражданином РФ, имеет среднее образование, имеет постоянное место регистрации и жительства, не судим, не состоит на учёте у врача нарколога, состоит в фактических семейных отношениях, трудоспособен, военнообязанный.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительная характеристика по месту жительства, общее состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 трудоспособен, основного места работы не имеет, имеет постоянное место жительства, каких-либо ограничений, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимой от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 28, 25.1, 239 УПК РФ, ст.ст. 80.1, 81 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит механическое средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не является собственником транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21140, с государственными регистрационными знаками № регион, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для возникновения права собственности на момент совершения преступления не имелось, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21140, с государственными регистрационными знаками № регион, не принадлежащее подсудимому ФИО1 на праве собственности или иного законного владения, не подлежит конфискации в собственность государства.

В отношении подсудимого мера пресечения по настоящему делу не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую суд считает необходимым отменить.

Оснований для освобождения ФИО1 от несения судебных расходов не имеется. О размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику по назначению, вынести отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

СD-R диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; копию протокола <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ); справку ГИАЗ ГИБДД МВД России «Кочубеевский»; постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 04.09.2025 года - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки ВАЗ 21140, с гос. регистрационными знаками №, возвратить законному владельцу Свидетель №3

О размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику по назначению, вынести отдельное постановление.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Котова В.С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы, представления через Кочубеевский районный суд Ставропольского края

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Денисенко М.М.