Решение № 12-22/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020

УИД №33RS0002-01-2019-005616-22


РЕШЕНИЕ

8 апреля 2020 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО1, действующей по доверенности от 22.10.2019, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21.10.2019 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн»,

установил:

постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21.10.2019 ООО «ГрандЛайн» <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО1, действуя по доверенности от 22.10.2019 в пределах своих полномочий в интересах ООО «ГрандЛайн», просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает необоснованным привлечение ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности, т.к. автомобиль <данные изъяты>, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа передано в аренду ООО «ТРАНСКОМ».

Руководитель ООО «ГрандЛайн», начальник Центрального межрегионального Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся указанных лиц, признав их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

- автомобильные дороги федерального значения;

- автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

- автомобильные дороги местного значения;

- частные автомобильные дороги.

Частями 1, 3, 6, 8, 9 ст.31.1 указанного закона предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктами 7, 9, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10 000 рублей.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется согласно ст.29.10 КоАП РФ.

Из п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с постановлением, вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства, о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21.10.2019 ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, за то, что 14.10.2019 в 20:16:10 по адресу: 150 км. 116 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «Ярославско-Горьковское шоссе» во Владимирской области собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фотовидеофиксации Платон №, свидетельство о поверке № действительно до 17.06.2020.

Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора, уполномоченным в соответствии с п.6.5.17 «Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-546фс. на осуществление вышеуказанного контроля.

В материалах дела имеется свидетельство о регистрации ТС, подтверждающее, что именно ООО «ГрандЛайн» является собственником - лизингополучателем названного автомобиля <данные изъяты>, разрешенная масса которого составляет 19000 кг. (л.д.10).

По информации из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем ООО «ГрандЛайн» (расчетная запись №). За данным автомобилем в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи с 02.07.2018 закреплено бортовое устройство №. По состоянию на дату фиксации административного правонарушения указанное бортовое устройство № не функционировало (было выключено), маршрутная карта отсутствовала, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена не была (списание денежных средств с расчетной записи отсутствует). Данное бортовое устройство работоспособно, что подтверждается начислениями в иные последующие даты (л.д.37-42).

Документы, предоставленные ООО «ГрандЛайн» с жалобой, не содержат сведений, исключающих вину данного юридического лица. Детализация начисления платы в системе «Платон» за период с 1 по 31 октября 2019 года не содержит информации о списании платы по автомобилю <данные изъяты>. Договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к нему не содержат сведений о регистрации, месте нахождения (адреса) и реквизитах ООО «ТРАНСКОМ», якобы пользователя названного автомобиля, при наличии на них печати ООО «ГрандЛайн», и отсутствии печати и иных сведений ООО «ТРАНСКОМ». Каких-либо платежных (кассовых) документов об оплате по указанному договору аренды ТС со стороны ООО «ТРАНСКОМ» заявителем не предоставлено.

В связи с необходимостью проверки доводов жалобы судом было предложено представителям ООО «ГрандЛайн» представить в суд указанные документы, а также сведения в отношении ООО «ТРАНСКОМ».

Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица руководитель (представитель) ООО «ГрандЛайн» не представил суду, несмотря на направленные судом в его адрес запросы от 28.01.2020 г. (получен ООО «ГрандЛайн» 05.02.2020), от 28.02.2020 (получен ООО «ГрандЛайн» 12.03.2020).

Представителем ООО «ГрандЛайн» не предоставлено в суд по запросам никаких документов, в том числе, в отношении ООО «ТРАНСКОМ».

Каких-либо сведений о принадлежности (во владении и пользовании) автомобиля «Мерседес Бенц ACTROS 1841LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знакА261ТМ716, не ООО «ГрандЛайн», а иному лицу, в том числе ООО «ТРАНСКОМ», в реестре системы взимания платы не внесено (отсутствуют), а заявителем надлежащими доказательствами не подтверждено. При этом судья учитывает, что в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ именно на ООО «ГрандЛайн» возложена эта обязанность.

Судья признает, что виновность ООО «ГрандЛайн» в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В то же время судья учитывает, что руководством Центрального МУГАДН Ространснадзора, несмотря на полученные от суда запросы от 22.01.2020 (согласно почтовому уведомлению получен 28.01.2020) и от 12.03.2020 (согласно почтовому уведомлению получен 23.03.2020), не предоставлена в суд копия постановления № о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим судья считает необходимым переквалифицировать указанное деяние ООО «ГрандЛайн» с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ.

Действия ООО «ГрандЛайн» судья квалифицирует по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ как движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При рассмотрении дела судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, статус правонарушителя как юридического лица.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ГрандЛайн». Размер штрафа определяется судом в соответствии с санкцией данной статьи КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.

Судья не находит оснований для назначения виновному иных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 21.10.2019 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «ГранЛайн» - изменить.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» <данные изъяты> переквалифицировать с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении жалобы ООО «ГрандЛайн» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.С. Трусковская