Апелляционное определение № 22-219/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 04RS0018-01-2025-007270-77

Судья Балданов Т.Ц.

№22-219/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 19 февраля 2026 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей Ринчиновой В.В., Перовой С.М.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

защитника осужденной ФИО1– адвоката Кулипановой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Спиридонова Р.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ... в <...> не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.282.3 УК РФ к штрафу в размере 350 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. Межгосударственный розыск постановлено отменить. Разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., прокурора Амбаеву И.Д., поддержавшую апелляционное представление, защитника осужденной ФИО1 – адвоката Кулипановой Н.Н., возражавшей против его доводов, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации.

Преступление совершено не позднее 31.01.2022 в 12.38 часов на территории Октябрьского района г. Улан-Удэ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не участвовала, поскольку находилась за пределами территории Российской Федерации, была объявлена в межгосударственный розыск.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Спиридонов Р.В., не оспаривая выводов о виновности ФИО1, считает приговор суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В нарушение п.4.1 ст. 307 УПК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» суд, признав ФИО2 виновной в том, что она 31.01.2022, перейдя по ссылке на сайт «ворлд.фбк.инфо», безналичным способом перечислила денежные средства в размере 500 рублей в целях финансирования экстремистской деятельности некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», указанные денежные средства в доход государства не конфисковал, что повлекло освобождение осужденной от конфискации денежных средств, использованных ею при совершении преступления.

Просит приговор суда отменить в части разрешения вопроса о конфискации имущества, направить уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Предварительное следствие и судебное заседание по делу проведены в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Каких-либо нарушений прав осужденной ФИО1 допущено не было.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права ФИО1 на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается: показаниями свидетелей С., З. об обстоятельствах, при которых им стало известно о том, что ФИО2 уволилась и покинула страну, а также показаниями З. о том, что со слов ФИО2 ему стало известно, что она перевела денежные средства в организацию, которая оказалась экстремистской; письменными доказательствами: - справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» в Instagram.com в отношении ФИО1; справкой о наличии счетов на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», протоколом от 05.10.2024 осмотра оптического диска с файлами о банковских счетах ФИО1 и произведенных операциях по ним; справками о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» в Instagram.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и стенограммой; на сайте Российской газеты от 12.08.2021; Merchant, устав НО; копией решения Московского городского суда № 3а-1573/2021 от 09.06.2021; сообщением ПАО «ПСБ» с приложениями, копией устава НО; сообщением МРУ Росфинмониторинга по ДФО от 13.05.2024 № 16-02-05/2835 с информационной справкой; актом прослушивания фонограмм, полученных в результата ОРМ; протоколами осмотров: - оптического диска с аудиофайлом диалога ФИО3; - файлов, содержащих сведения об использовании ФИО1 абонентских номеров, ссылки браузера; - осмотра DVD-R диска, изъятого в ООО «ВК»; осмотров детализации телефонных соединений ФИО1 протоколом от 28.01.2025 выемки в ООО «ВК» ответа и DVD-R диска; протоколом осмотра кабинета в отделении – Национальном банке Республики Бурятия; сведениями табельного учета ФИО1 по месту работы, о регистрации проходов на рабочее место 31.01.2022; о подключении услуги «Мобильный банк» в ПАО «Сбербанк», о произведенных транзакциях ФИО1 из ПАО «Сбербанк».

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновной в инкриминированном ей деянии.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.282.3 УК РФ, как финансирование экстремистской деятельности, то есть предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, требований разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика по месту жительства и положительная - по месту работы и со стороны свидетеля З.

Выводы суда о необходимости назначения виновной наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Назначенное судом наказание ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, подлежат конфискации и передаче в собственность государства на основе обвинительного приговора.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 28.06.2011 N 11 (ред. от 23.12.2025) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, в том числе предусмотренных ст. 282.3 УК РФ, суду в соответствии с пунктами "а", "б", "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ необходимо решать вопрос о конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения указанных преступлений, и любых доходов от этого имущества; денег, ценностей и иного имущества, в которые это имущество и доходы от него были частично или полностью превращены или преобразованы; денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как следует из п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит безусловному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Из положений ст. 104.2 УК РФ следует, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ФИО1 безналичным способом в целях обеспечения деятельности экстремистской организации «Фонд борьбы с коррупцией», в данном конкретном случае являлись средством совершения преступления, предусмотренного ст. 282.3 УК РФ.

Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, взамен предоставленных ФИО1 для обеспечения деятельности экстремистской организации 500 рублей денежную сумму, соответствующую указанному размеру перечисленных ею денежных средств, не конфисковал в собственность государства.

Допущенное нарушение уголовного закона устранимо судом апелляционной инстанции, без направления дела на новое судебное рассмотрение в этой части, путем указания в резолютивной части решения о такой конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать о конфискации у ФИО1 денежной суммы в размере 500 рублей в собственность государства взамен средств, подлежащих конфискации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: