Решение № 2-793/2018 2-793/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-793/2018




Дело № 2-793/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 25 июля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Сенчило П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной коммерческой организации «Центр культуры, спорта и развития территории города Каменска – Уральского «СИНАРА» у ФИО3 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Автономная коммерческая организация «Центр культуры, спорта и развития территории города Каменска – Уральского «СИНАРА» (далее – АНО «ЦКС «СИНАРА») обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда в размере 80 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что *** ответчиком была повреждена ледяная скульптура в ледовом городке, расположенном по адресу: ***. Для восстановления скульптуры были затрачены денежные средства в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении вернулась с отметкой почтовой службы «Адресат отсутствует».

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: *** в связи с выбытием в ***

Согласно данных адресно-справочной службы *** *** *** ФИО3 зарегистрированным в *** не значится.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по последнему известному жительству истца.

Определением суда от ***, поскольку место жительство истца неизвестно ФИО3 в силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской конторы № 1 Красногорского района г. Каменска – Уральского.

Адвокат Сенчило П.А. считает обоснованными требования истца.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, исследованных в ходе судебного заседания, *** *** по *** в г. Каменске – Уральском неустановленный водитель на автомашине *** государственный регистрационный знак *** допустил наезд на препятствие (ледяную скульптуру). Неустановленный водитель с места ДТП скрылся. В результате ДТП причинен материальный ущерб. В результате розыскных мероприятий был установлен водитель транспортного средства – ФИО3

Постановлением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от *** за уезд с места ДТП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление ФИО3 не оспорено.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт повреждения имущества истца.

Согласно акта проверки от *** (л.д. 12), поврежденная ледовая скульптура «Богатырь на коне» восстановлению не подлежит, необходима новая скульптура.

Учитывая, срок сдачи новогоднего городка, в котором была установлена указанная скульптура, был определен *** (л.д 14), то между истцом и П. *** было заключено дополнительно соглашение (л.д. 20) о реконструкции скульптуры «Богатырь на коне». Стоимость работы определена в 80 000 руб. Согласно акту *** от *** скульптура была восстановлена (л.д. 21), стоимость работ оплачена по счету *** от *** (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 600 рублей, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:


Исковые требования Автономной коммерческой организации «Центр культуры, спорта и развития территории города Каменска – Уральского «СИНАРА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономной коммерческой организации «Центр культуры, спорта и развития территории *** – Уральского «СИНАРА» в возмещение ущерба 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего к взысканию – 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 30 июля 2018 года.

***

***

Судья: Н.А. Пастухова



Суд:

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

АНО "ЦКС "СИНАРА" (подробнее)

Судьи дела:

Пастухова Наталья Аркадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ