Решение № 12-52/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-52/2021

дело № 12-52/2021

УИД 19RS0010-01-2021-000325-42


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица муниципального заказчика – руководителя Управления промышленности, энергетики, связи, и строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 №019/04/7.30-215/2021 от 18 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №019/04/7.30-215/2021 от 18 марта 2021 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, должностное лицо – руководитель Управления промышленности, энергетики, связи, и строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (далее Управление ПЭССТ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, вышеназванное должностное лицо обжаловало его в суд. В обоснование жалобы заявитель указала, что в связи с отсутствием поступивших заявок на участие в аукционе, аукцион признан несостоявшимся, а потому полагает, что административное правонарушение не является длящимся, предписание по данной закупке не выдавалось. Пояснила, что в настоящее время Управлением ПЭССТ приняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения. Полагает, что выводы административного органа о том, что имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, являются неверными, просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержала. Указала, что проведение аукциона по реконструкции здания <данные изъяты> (первая очередь строительства – пристройка спортзала) вызвано необходимостью исполнения соответствующего решения суда, ранее Управлением ПЭССТ МО Ширинский район также проводились аналогичные аукционы, которые признавались несостоявшимися, по ним выносились предписания УФАС об устранении допущенных нарушений. При проведения настоящего аукциона учитывались и исправлялись ранее допущенные нарушения, на которые было обращено внимание в предписаниях. Вместе с тем, в указанных предписаниях не обращалось внимания на нарушения, за которые в настоящее время она как должностное лицо привлечена к административной ответственности. Кроме того, обращает внимание, что в извещении о проведении аукциона в разделе – «требования к участникам закупок» содержатся необходимые ссылки на нормы Федерального закона №44-ФЗ, предусматривающие необходимый перечень документов, требований для участников закупки, а также положения Постановления Правительства №99, предусматривающего дополнительные требования к участникам закупки. Более подробно перечень документов и требования к участникам закупки изложены в информационной карте документации об аукционе в электронной форме. Изложить сведения о необходимых документах, которые необходимо представить участникам закупки, в извещении не представляется возможным ввиду ограниченного количества знаков, а также отсутствия соответствующей графы в программе. В этой связи полагает, что нарушений антимонопольного законодательства, и совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не допущено.

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил и не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с участием последнего. Руководитель УФАС по РХ ФИО2 направила в адрес суда возражения на жалобу должностного лица, в которых указывает на несогласие с доводами жалобы. Полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается, также отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Находит вынесенное постановление законным и не подлежащим отмене.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение лица, подавшего жалобу, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, которому было представлена возможность участвовать в судебном заседании.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1, как должностное лицо заказчика, признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п.6 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на реконструкцию здания <адрес> первая очередь строительства – пристройка спортзала (закупка № 0380300042021000001).

Как следует из обжалуемого постановления, 01 февраля 2021 года в единой информационной системе в сфере закупок была размещена информация о проведении электронного аукциона (закупка № 0380300042021000001) на реконструкцию здания <данные изъяты>» с начальной максимальной ценой контракта 33 248 170 руб.

Согласно материалам дела документация об аукционе была утверждена руководителем управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район ФИО1 на основании вынесенного приказа № 470-01-21 от 29 января 2021 года.

На должность руководителя управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район ФИО1 была назначена с 30 октября 2020 года.

Дата и время начало подачи заявок для участия в аукционе определены 01 февраля 2021 года в 17 часов 42 минуты; дата проведения аукциона: 09 февраля 2021 года.

Аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 названного закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены следующие нарушения.

«В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, Извещение о проведении электронного аукциона №0380300042021000001 не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участником такого аукциона в подтверждение его соответствия требованиям пункта 1 части 1 и части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе».

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая, что должностным лицом ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица – руководителя Управления ПЭССТ Ширинского района ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Действия ФИО1 административным органом квалифицированы верно.

Суд также полагает, что факт совершения ФИО1 описанного и установленного УФАС по РХ административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не вызывает каких-либо сомнений, поскольку подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав должностного лица не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 7.30 КоАП РФ, вынесено УФАС по Республике Хакасия в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении закупки нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов местного самоуправления, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Принимая во внимание, что выявленное нарушение требований Закона о контрактной системе в сфере закупок посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, нарушения действующего законодательства, допущенные ФИО1, не могут являться малозначительными. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 наказания должностное лицо административного органа указывает на то, что были учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения (постановление о привлечении к административной ответственности по делу №019/04/7.30-1363/2019 от 28 января 2021 года).

Вместе с тем, суд находит вышеназванные выводы об отсутствии смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства несостоятельными.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ, по мнению административного органа, свидетельствующего о повторности совершения однородного правонарушения, ФИО1 привлечена постановлением от 28 января 2021 года по делу №019/04/7.30-1363/2019. В то же время датой совершения настоящего административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, № 019/04/7.30-215/2021 является 01 февраля 2021 года. Следовательно, постановление от 28 января 2021 года на момент совершении настоящего правонарушения в законную силу не вступило. В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ вывод о том, что лицо на момент совершения настоящего правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, не основан на законе и подлежит исключению из оспариваемого постановления.

Таким образом, установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение вышеназванного правонарушения, что необходимо признать в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, к смягчающим обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание вины должностного лица во вменяемом правонарушении.

Рассматривая справедливость размера назначенного наказания за совершенное правонарушение, суд принимает во внимание, что по смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, руководитель Управления промышленности, энергетики, связи, и строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения и все обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ФИО1, с учетом того, что назначенное должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей может повлечь избыточное ограничение его прав, назначение административного наказания в таком размере будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, суд полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, усматривает основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 7 500 рублей.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу решения, помимо вышеизложенных, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 №019/04/7.30-215/2021 от 18 марта 2021 года, согласно которому должностное лицо – руководитель Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, изменить. С применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа ФИО1 до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность при назначении наказания ФИО1 – совершение впервые административного правонарушения за нарушение порядка осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание вины.

Исключить из постановления №019/04/7.30-215/2021 от 18 марта 2021 года указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальном, постановление № 019/04/7.30-215/2020 от 18 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н.А. Лейман