Решение № 12-100/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-100/2024

Адм. дело №

УИД №MS0№-28


РЕШЕНИЕ

на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 июля 2024 г.

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан ФИО3 Г.М., с участием ФИО2 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>, гражданина ФИО1, паспорт серии 8206, №, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО2 обжаловал его в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан, в обосновании требований жалобы указал следующее, считает, что данное постановление является незаконными и необоснованным, и подлежащим отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которого подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Для квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи. Судом проигнорирован тот факт, что ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП наступает за повторное совершение действий, связанных с нарушением требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу встречного движения либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.

При этом такой выезд должен быть прямо запрещен ПДД, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 такой статьи.

В силу п. 1,3 ППД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ППД РФ горизонтальная дорожная разметка:

1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт обгона запечатлен согласно рапорта начальника ОГИБДД ФИО1 по <адрес>, на 12 км. а/д «Хасавюрт-Новолакское» и дана ориентировка наряду которая располагалась на 8 км. а/д «Хасавюрт- Новолакское».

Однако согласно протокола 05 ММ 091 526 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен на 5 км а/д «Хасавюрт-Новолакское».

При нем данный протокол не составлялся. Инспектором ГИБДД не была разъяснена причина остановки транспортного средства, а тем более не показано видео-фиксация административного правонарушения.

Согласно статьи 28.2. КоАП РФ, при совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному ФИО1 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному ФИО1 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного ФИО1 физического лица, или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако из материалов дела усматривается, что копия протокола, в установленные законом сроки мне не направлена.

В протоколе 05 ММ 091 526 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в графах разъяснение прав; согласен на смс-уведомление; лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и в графе копию протокола получил, проставлена подпись инспектора ГИБДД. И данным инспектором проставлены слова «отказ», хотя как было сказано выше, при мне протокол не составлялся.

Для разъяснения допущенных нарушений со стороны инспектора ДПС, при составлении протокола, считаю необходимым допросить его в судебном заседании.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ. Дело в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании показал, что доводы жалобы он поддерживает, так как правила дорожного движения он не нарушал, на видеозаписи отчетливо не видны государственный номерной знак на ТС, тем самым все сомнения толкуются в пользу него.

ФИО1 по <адрес> Респ.Дагестан, был извещен о времени рассмотрения его жалобы, путем направления судом извещения, однако в суд не явился, в связи с чем суд считает, последний не может явиться в суд и суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 административного органа.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе исследовав видеозаписи, приложенные к делу, жалобу прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которого подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Для квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи.

Так, п. 11Д ПДД является общей нормой и не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, его нарушение не образует объективную сторону состава правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

В силу п. 1,3 ППД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ППД РФ горизонтальная дорожная разметка:

1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт обгона запечатлен согласно рапорта начальника ОГИБДД ФИО1 по <адрес>, на 12 км. а/д «Хасавюрт-Новолакское» и дана ориентировка наряду которая располагалась на 8 км. а/д «Хасавюрт- Новолакское».

Однако согласно протокола 05 ММ 091 526 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен на 5 км а/д «Хасавюрт-Новолакское».

При нем данный протокол не составлялся. Инспектором ГИБДД не была разъяснена причина остановки транспортного средства, а тем более не показано видео-фиксация административного правонарушения.

Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, имеется, как и имеются основания признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения неточными.

Так, после просмотра в суде видеозаписи, усматривается, что действительно ТС марки «Тойота Камри» совершен обгон (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения), однако государственный номерной знак на автомобиле, не читаем полностью, в связи с чем, считать, что именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 20 минут, на 12 км. автодороги «Хасавюрт-Новолак», управляя автомашиной марки «Тайота Камри» за государственными регистрационными знаками «Т 399 СМ 05» в нарушении п.п.1.3, Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1., совершив данное правонарушение повторно в течении года и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, является недоказанным, из данной видеозаписи.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При оценке имеющихся в материалах дела процессуальных документов судья не принял во внимание, существенные нарушения, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, а именно: после просмотра в суде видеозаписи, усматривается, что действительно ТС марки «Тойота Камри» совершен обгон (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения), однако государственный номерной знак на автомобиле, не читаем полностью, в связи с чем, считать, что именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 20 минут, на 12 км. автодороги «Хасавюрт-Новолак», управляя автомашиной марки «Тайота Камри» за государственными регистрационными знаками «Т 399 СМ 05» в нарушении п.п.1.3, Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1., совершив данное правонарушение повторно в течении года и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, является недоказанным, из данной видеозаписи.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные мировым судьей по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, в связи с чем, постановление судьи ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В статье 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведен перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку указанные сомнения неустранимы, то они должны толковаться в пользу ФИО2.

Один лишь рапорт начальника ОГИБДД ФИО1 по <адрес>, не может служить доказательством вины ФИО2

Как указал Верховный Суд РФ, процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении, с нарушением требований КоАП РФ признаются недопустимыми доказательствами (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82-АД16-3). Так, в судебной практике недопустимыми доказательствами признавались: материальные носители- с записями, источник происхождения которой не известен, эти диски не были ранее приобщены к материалам дела в ходе административного расследования. Следует иметь в виду, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10АП-15869/2015 по делу N А41-81777/15).

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности по административным правонарушениям, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, также как и мировой судья, не в состоянии устранить эти противоречия и сомнения.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления мирового судьи, тем самым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления, в связи жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалоба ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании пункта 4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ, с связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.М. ФИО3