Приговор № 1-2/2019 1-206/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1- 2/2019

Поступило в суд 27.07.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием:

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кириченова К.В.., представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 61 гарнизонным военным судом <адрес>, с учетом кассационного определения 3 окружного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 55 УК РФ вместо лишения свободы направлен для содержания в дисциплинарную воинскую часть на тот же срок;

- ДД.ММ.ГГГГ 61 гарнизонным военным судом <адрес>, с учетом кассационного определения 3 окружного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за данное преступление и наказания назначенного по приговору 61 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 18 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колони строгого режима; не отбытый срок основного наказания в виде лишения свободы составляет 10 лет 01 месяц 04 дня; не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год;

зарегистрированного по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в мае 2018 года, более точные дата и время не установлены, позвонил неустановленному лицу с просьбой выслать для него на территорию исправительной колонии наркотическое средство, содержащее 1 - фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 2, 886 грамма, что является крупным размером.

В свою очередь неустановленное лицо, действуя в интересах ФИО1, согласилось приобрести для него вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, и с целью конспирации от сотрудников правоохранительных органов, сокрыло данное наркотическое средство в крупном размере на дне пластиковой банки с майонезом, положив её, с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, среди других предметов в полиэтиленовый пакет, для последующей передачи ФИО1 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов неустановленное лицо, находясь в районе <адрес>, передало данный полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, сокрытом на дне пластиковой банки с майонезом среди других предметов, Свидетель №3, не ставя его в известность о своих преступных намерениях.

Далее, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время перевез вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере в полиэтиленовом пакете на автомобиле <данные изъяты> peгистрационный знак №, к <адрес> где передал его Свидетель № 8, также не знавшей о преступных намерениях ФИО1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес>, в ходе <данные изъяты> Свидетель № 8 для подсудимого ФИО1, сотрудниками <данные изъяты> на дне пластиковой банки с майонезом было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство, содержащее 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 2, 886 грамма, что является крупным размером, которое в 17 часов 00 минут было изъято сотрудниками полиции в <адрес>, в связи с чем, подсудимый ФИО1 не смог довести данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после вечерней проверки осужденный Свидетель № 14 попросил его перевести осужденному Свидетель № 12 деньги на передачу, которую будут собирать на свободе его люди. Просил дать 6 000 рублей в долг. У него (ФИО2) на карточке хранились деньги определенного круга людей, все об этом знают. После отбоя, когда сотрудник учреждения ушел, они с Свидетель № 12 пошли в туалет, он (ФИО2) взял с собой телефон. Свидетель № 12 позвонил какому-то человеку на номер МТС, поговорил с ним, тот сказал, что сможет собрать посылку. Он (ФИО2) в это время общался по телефону со своей девушкой, которая теперь его жена. Долгих ушел, а он остался. Ближе к 23 часам Свидетель № 12 вернулся и снова звонил по телефону. Его разговор не слушал. Потом Свидетель № 12 сказал, что надо переводить деньги, дал номер телефона, попросил перевести 5 000 рублей на этот номер. У Свидетель № 12 были проблемы с мобильным банком, фото карты он прислал по Вотсапу и его (ФИО2) подруга перевела деньги на указанную карту. Затем, Свидетель № 12 дал номер карты «Виза», на нее он (ФИО2) перевёл 3000 рублей; через 40 минут еще 3000 рублей. Пока он (ФИО2) разговаривал с девушкой, она переводила деньги. Человек, который готовил передачу, ходил по магазину, покупал продукты, сбрасывал фото. В 3 часа ночи или позже, он (ФИО2) пошел спать. Часов в 5 утра, когда подъема еще не было, к нему пришел Долгих, сказал, что человек не может привести посылку по каким- то причинам. Разбудили Свидетель № 14, решали куда, кто повезет и кому. Он (ФИО2) набрал Свидетель №9, у того телефон был выключен. Свидетель № 12 сказал, что таксист, человек не его, что приедет к 9 часам. Он (ФИО2) сказал, что найдут, кому посылку передать; сказал, как подъедет человек, пусть позвонит, и он скажет, куда ехать. Потом, подошел Свидетель № 12, попросил 2 000 рублей для таксиста, сказал, что тот передаст передачу. Он (ФИО2) позвонил своей девушке, она перевела деньги на карту «Киви». Потом сказали, что у таксиста нет паспорта, и передачу не принимают. Долгих предложил попросить осужденного Свидетель №9 Позже Свидетель №9 спрашивал, дадут ли человеку (Свидетель № 8) 1 000 рублей за то, что она передаст передачу. Он (ФИО2) сказал, что дадут. Перевели таксисту 1 000 рублей и Свидетель № 8) передала посылку. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов его (ФИО2) с Свидетель № 14 вызвали в штаб. Там уже были осужденные Свидетель №9, Свидетель №1 и Свидетель №11. Понял, что произошло что-то не то. Там еще была девушка из полицииФИО 1, Свидетель №6 и Свидетель №4. Его (ФИО2) завели в оперотдел, сказали, что в его посылке наркотик. Он (ФИО2) не курил никогда, но сказали, что у него день рождения и это он «тянул». Он (ФИО2) отказывался. Завели Свидетель №11 и Свидетель №1, чтобы они дали показания. Свидетель №11 и Свидетель №1 отказались. Привели Свидетель № 14, предложили писать явку с повинной. Он (ФИО2) воспользовался ст. 51 Конституции, отказался давать показания. Его и Свидетель № 14 увели. Утром их с Свидетель № 14 водили на комиссию, т.к. Свидетель № 14 освобождаться в июне. Свидетель №5 Свидетель № 14 предложил написать явку с повинной или поместит его в изолятор. Свидетель № 14 поехал в изолятор. Затем его (ФИО2) увели к Свидетель №5, который также предложил написать явку с повинной. Он (ФИО2) отказался, т.к. у него должно было быть свидание. Ему сказали, что отправят в изолятор. ДД.ММ.ГГГГ приехал сотрудник полиции Свидетель №6, тоже предложил написать явку с повинной. Находились с ним вдвоем, подумал, написал. Он (ФИО2) попросил предоставить возможность поговорить с Свидетель №6, чтобы передачу отдали. Свидетель №6 обещал решить вопрос, если он (ФИО2) напишет явку с повинной с условием, что получит свидание, право на посылку и не пойдет в ПКТ. Вечером в 21 час оперсотрудник ФИО 2 принес передачу, которая была вся порубленная. На следующий день в 17 часов пошел на свидание. О том, что в переданной посылке находились наркотики, не знал, т.к. ее собирали люди Свидетель № 12, с которым вместе находился в строгих условиях содержания. Он (ФИО2) находился там с ДД.ММ.ГГГГ и должен был выйти оттуда в ноябре 2018 года. Явку с повинной написал, т.к. пошел на сделку с начальником колонии Свидетель №5, потому что хотел попасть на свидание с девушкой, получить посылку и не попасть в помещение камерного типа. Кроме того, ФИО1 показал, что в тот день (15 мая) до обеда не смог дать данные на передачу, что передавали посылку на Свидетель №2, потом стали искать данные Свидетель №1. Гусевский проходил мимо СУСа и сказал, что есть данные на Свидетель №1. Потом он (ФИО2) ходил на свидание, передал передачу, пришлось оперу Свидетель №4 отдать сотовый телефон <данные изъяты> Им помог осужденный Свидетель №5

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 55-57, 138-140 том 1), виновным себя в совершении указанного преступления он признавал полностью и пояснял, в частности:

- в качестве подозреваемого, что ранее наркотические средства никогда не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ у него день рождения, решил попробовать употребить наркотическое средство; с этой целью по сотовому телефону, который нашел в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на территории колонии, в системе Интернет в поисковике нашел номер телефона, номер не помнит, где имелась информация, что можно приобрести синтетическое наркотическое средство. Номер данного телефона сохранил в телефоне. Далее, открыл программу Ватсап, где данный номер был зарегистрирован под ником <данные изъяты> В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> написал в программе Ватсап по сотовому телефону сообщение: «можно ли купить СК». Ему пришел ответ, что можно, указав номер банковской карты, который не помнит, и что он должен перевести 3 000 рублей на номер этой карты. Вышел в интернет, с сим-карты, которая находилась в телефоне, на кого зарегистрирована симкарта не знает, и ему было известно, что на симкарте имеется 3 000 рублей, перевел денежные средства на карту Виза Сбербанк «Химику», 3000 рублей. Далее, получил ответ о месте закладки наркотического средства, что было написано точно, не помнит; но так понял, что были указаны широта и долгота того места, где лежит наркотическое средство. По интернету, забив эти данные в «Гугл карте», нашел месторасположение этого места - в <адрес>, точный адрес не помнит. Далее, отправил смссообщение знакомому таксисту в <адрес> по имени ФИО 3 адрес места закладки. ФИО 3 понимал, что он просит его забрать наркотическое средство, с ним направили друг другу несколько смссообщений, в результате достигли договоренности о том, что ФИО 3 заберет наркотическое средство из места закладки и самостоятельно доставит его ему (ФИО1) в <адрес> Каким образом он будет его упаковывать, не обговаривали, договорились о том, что ФИО 3 передаст его через передачу. ФИО 3 попросил перевести ему 2 000 рублей за его услуги, перечислить их ему на карту; прислал смссообщением номер киви карты, данный номер не помнит. Далее, перевел самостоятельно ФИО 3 2 000 рублей также с симкарты телефона на киви-кошелек. Затем, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО 3 на его телефон, номер не помнит, тот пояснил, что все забрал как договорились, и уже едет из <адрес> в <адрес> на автомобиле, везет для него (ФИО1) передачу. Таким образом, он (ФИО1) понимал, что в этой передаче будет находиться наркотическое средство. Как именно оно будет упаковано, не знал. Около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 позвонил, пояснил, что у него просроченный паспорт, потому передачу у него не принимают в <адрес>, попросил ФИО 3 найти кого-нибудь, кто сможет передать эту передачу. Через некоторое время ФИО 3 сообщил по телефону, что нашел женщину, которая согласилась передать передачу, кто она такая ему неизвестно. В связи с тем, что передачу на свое имя оформить не мог (возможно передать передачу осужденному один раз в пол года), то обратился к осужденному Свидетель №1, который разрешил оформить передачу на его имя и указал ФИО 3 что передачу он должен будет передать на Свидетель №1. Со слов ФИО 3 ему известно, что в передаче находились: кетчуп, лапша, майонез, конфеты, сигареты, чай и кофе. В 18 часов был приглашен <адрес>, где ему стало известно от сотрудников учреждения, что в передаче, которую передавали для него, в банке от майонеза было обнаружено вещество, похожее на наркотическое средство. Не стал ничего отрицать, признался в том, что хотел приобрести для личного потребления наркотическое средство. Телефон ФИО 3 ему стал известен в системе Интернет, в частных объявлениях об услугах перевозок. С ФИО 3 лично никогда не встречался, общался с ним по телефону только в данном случае, ранее никогда с ним не общался. Никому из <адрес> не рассказывал о своих намерениях, о приобретении наркотического средства. Продавать наркотическое средство не собирался. Телефон, с которого осуществлял звонки, уничтожил, разбив его и выбросив вместе с сим-картой. В настоящее время телефона не имеет;

- при допросе в качестве обвиняемого указал, что вину признает полностью, что согласен со всем, что предъявлено в обвинении; в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1 на предварительном следствия и в судебном заседании, суд считает, что правдивыми и достоверными являются показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 55-57, 138-140, том 1) и суд принимает во внимание именно их. При этом, суд исходит из того, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии досудебного производства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и не имеют существенных противоречий с ними. Данные показания являются допустимыми доказательствами, т.к. даны в присутствии защитника, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства без какого-либо воздействия на него, о чем свидетельствуют его личные и защитника подписи в протоколах, а также то, что ни ФИО1, ни его защитник не обращались ни с какими жалобами в правоохранительные органы, в том числе, в прокуратуру либо суд, о применении к ФИО1 недозволенных методов при производстве предварительного расследования.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде усматривается, что она работает в ФКУ ИК-12. ФИО2 знает как осужденного. Когда приходили передачи, отдавала посылки осужденным, которым они предназначались. ДД.ММ.ГГГГ работала в комнате свиданий. В первой половине дня, около 13 часов, приехал мужчина, хотел передать передачу для осужденного Свидетель №2. Стал выкладывать из сумки продукты. Делал это осторожно, доставал продукты двумя пальцами, это было подозрительно. Ему дали заполнить бланк. Он стал оформлять, свою фамилию указал Свидетель №3 сказал, что прибыл из <данные изъяты>, в конце бланка следовало указать, что запрещенных предметов нет и, что посылка сложена собственноручно. Данные графы мужчина заполнять не стал, заметался, заволновался, вышел на улицу, позвонил кому-то и вернулся. Забрал заявление и ушел с посылкой. После обеда в 13 часов приехала женщина - Свидетель № 8, которая постоянно привозит осужденным посылки. Она привезла посылку уже для Свидетель №1, по содержанию такая же, как привозил мужчина, и сумка была приметная, она (ФИО3) ее запомнила. Спросила женщину, она ли комплектовала посылку, та подтвердила, написала заявление как положено. Она Свидетель №7) стала досматривать содержимое посылки. В упаковке с майонезом обнаружила двойное дно, вскрыла и обнаружила два полиэтиленовых пакетика с веществом белого цвета. Сообщила об этом в оперативный отдел. Приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли пакетики, опечатали их печатью.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании усматривается, что он работает в <данные изъяты> В мае 2018 года поступила оперативная информация о том, что осужденному ФИО1 будет передача с наркотическим средством через посылку, что неизвестный мужчина должен приехать на машине и привезти её. Данную информацию передали в комнату свиданий, чтобы хорошо досматривали посылки. На чье имя будет посылка, не знали. ФИО4 передача положена не была, он мог получить посылку только на чужое имя. ДД.ММ.ГГГГ на машине <данные изъяты> к учреждению подъехал мужчина. Хотел передать, как стало ему (Свидетель №4) известно позже, передачу осужденному Свидетель №2, но почему-то отказался. Он Свидетель №4) вышел на улицу, сфотографировал автомобиль, чтобы знать его номер. Мужчина отказался сдать посылку, но никуда не уезжал, ждал что-то. В этот же день, позже ему (Свидетель №4) стало известно, что пришла Свидетель № 8 и передала эту передачу осужденному Свидетель №1. При осмотре содержимого посылки, в банке с майонезом обнаружили двойное дно, а в нем пакетики с наркотиками. Он (Свидетель №4) брал с Свидетель № 8 объяснение, и она рассказала, что ей позвонил осужденный Свидетель №9 и попросил передать передачу Свидетель №1, она приехала и передала посылку для Свидетель №1. На следующий день ФИО2 написал явку с повинной, сказал, что об этой посылке договаривался он. Они сначала проводили оперативные мероприятия, потом вызвали ФИО2 и он сразу сознался. Никакого давления на него не оказывали. Писал он явку с повинной сам, добровольно. При написании явки и в ходе беседы присутствовали сотрудники учреждения и работники полиции. Пользоваться телефонами в колонии запрещено, проводили обыскные мероприятия, но сим-карты и телефоны не нашли.

Из показаний свидетеля Свидетель № 8 в суде усматривается, что она знает осужденного Свидетель №9, с которым общалась только по телефону. Ей обычно присылают деньги на банковскую карту, она покупает продукты в магазине, везет их в <адрес>. Из этих денег 700 рублей берет себе. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №9, сказал, что у парня, который привез <данные изъяты> что-то с паспортом, у него не принимают посылку. Попросил приехать, взять у него сумку и передать передачу осужденному Свидетель №1. Она подъехала на такси к ИК-12, пошла к зданию, мужчина ее окликнул. Парень, который передал синюю сумку с посылкой, был молодой, худой, темноволосый, на иномарке темного цвета, номер не знает. В посылке были: майонез, конфеты, кофе, чай, сигареты, колбаса. Когда все выставили и стали проверять, то в банке с майонезом в виде ведерка, сотрудники колонии обнаружили второе дно, а в нем два пакетика с белым порошком. Вскрывали каждую банку, но только в одной было двойное дно. Свидетель №9 в тот день звонил дважды, первый раз, после разговора с ним сразу поехала в ИК. Второй раз позвонил, когда передала передачу и в ней обнаружили наркотическое средство. Свидетель №9 спросил: «передали?», она ответила, что да, т.к. сотрудники сказали, чтобы она не говорила ему о своем задержании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании усматривается, что он проживает в <адрес>. В свободное время подрабатывает таксистом. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра получил заказ из <адрес> до <адрес>. Заказ получил в виде сообщения в программе компании <данные изъяты> Заказ подтверждаешь, едешь и доставляешь посылку или человека. Конкретный адрес не указан, просто <адрес> и номер телефона заказчика. Стоимость поездки 4 500 рублей. Получил заказ, созвонился с пассажирами, приехал по адресу: <адрес> возле подъезда стоял автомобиль и из него вышли двое мужчин с двумя пакетами магазина <данные изъяты> Открыл багажник, они поставили туда пакеты, сказали, что никто не поедет, надо отвезти их по адресу: <адрес>, сказали, что это жилой дом и дали номер телефона. Взял двух попутчиков и поехал. Проехал <адрес>, с незнакомого номера позвонил мужчина, сказал, что по указанному адресу его не встретят, просил увезти пакеты в <адрес> Объяснил, как туда ехать. Прибыл в <адрес> в 11 часу дня. Ему (Свидетель №3) сказали, что это передача для осужденного, назвал фамилию «Свидетель №2». Зашел сдавать посылку. Спросили, собственноручно ли он собирал посылку; сказал, что нет. Ему (Свидетель №3 дали заявление, в котором было указано, что посылка собрана собственноручно, запрещенных предметов нет. Уточнил, что не сам собирал посылку, девушка сказала, что лучше тогда ее не передавать. Позвонил по изначальному номеру телефона, объяснил ситуацию, ему перезвонили с другого номера, уже с третьего, показалось, что звонок был из ИК. Сказал, что, если в течении 15 минут не приедут и не заберут посылку, выбросит её и уедет. Простоял около часа. На карту ему перечислили 2 000 рублей. На такси приехала женщина неопределенного вида, забрала посылку, отдал ей 1 000 рублей и уехал. Позже узнал от оперативников и следователя, что в передаче были наркотики.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде усматривается, что он отбывает наказание в <адрес> с 2015 года. Подсудимого знает с 2016 года, они находились с ним в одном отряде. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, спросил, есть ли у него свободные данные на передачу; т.к. к нему (Свидетель №2) никто не приезжает, дал данные, чтобы посылка пришла на его имя. ФИО2 обратился через окно, он (Свидетель №2) узнал его по голосу; согласился, сказал свой год рождения, имя и отчество. За это ему дали бы сигареты и чай. Кому предполагалась эта посылка, не знает. Посылка ему не пришла. Позже в учреждении его вызвали в штаб и сказали, что передачу оформили на Свидетель №1, а не на него. Сказали, что в передаче обнаружили наркотические вещества. Ранее, ФИО2 уже обращался раза 2-3 с такой просьбой и он (Свидетель №2) получал и отдавал ему.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании усматривается, что с подсудимым ФИО2 он <данные изъяты>. Отношения с ним дружеские. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и сказал, что ему привезли передачу из <адрес>, но у таксиста, который ее привез, нет паспорта, и он не может передать для него посылку. Просил найти человека «на воле», который смог бы передать ее. Он (Свидетель №9) сказал, что может попросить такого человека, дал ему номер своей знакомой Свидетель № 8. С таксофона сам позвонил Свидетель № 8, сказал ей, чтобы она передала посылку для Свидетель №1, как ему (Свидетель №9) сказал ФИО2. Позже звонил ей еще раз, и она сказала, что все сдала. Потом вызвали в штаб и сообщили, что в данной передаче обнаружили наркотик в банке с майонезом. С ФИО2 после этого не общался.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде усматривается, что он действительно с подсудимым ФИО1 отбывал наказание в ИК-12. ДД.ММ.ГГГГ находился в медчасти. Осужденный Свидетель №11 спросил у него данные на посылку. Данные дал, т.к. ему была положена передача за хорошее поведение, а ему за это дали бы сигареты и чай. К нему приходил осужденный Свидетель №2, сказал забрать из посылки майонез и сигареты, а он (Свидетель №2) придет и заберет это. Через час позвонил сотрудник учреждения с поста и спросил, кому он «продал» свои данные. Затем пригласили за передачей, долго стоял за ней, не дождался и ушел в медчасть. Потом его увели в оперотдел. Понял, что с посылкой что-то не то. Там сказали, что в передаче нашли героин, что указали на него как на получателя посылки. Свидетель №11 сказал, что его данные он дал для ФИО2. Знает, что ФИО2 был в СУСе. Там есть окна с хозяйственным двором, осужденных выводят на прогулку.

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №11, данных им на предварительном следствии на л.д. 132-134 том 1, которые он подтвердил в судебном заседании, усматривается, что он с 2013 года отбывает наказание в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ находился на территории колонии в районе штаба, около медчасти проходил мимо осужденный ФИО1, спросил: «Есть ли данные для передачи?». То есть его интересовали данные кого-либо из осужденных для передачи <данные изъяты>. Ответил, что узнает эту информацию. В медицинской части находился на лечении Свидетель №1, который дал согласие на предоставление своих данных для передачи, о чем он сообщил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону. ФИО2 звонил на стационарный телефон, установленный в медчасти на втором этаже. С какого телефона звонил ФИО2 не знает, был уверен, что общается именно с ФИО2, так как узнал его по голосу. При разговоре указал ему данные осужденного для осуществления передачи – «Свидетель №1». Около 16 часов в медчасть позвонили со штаба, сообщили, что Свидетель №1 должен явиться за передачей. Затем от сотрудников колонии стало известно, что в передаче, оформленной на Свидетель №1, находилось наркотическое средство. Кто передал передачу в ИК-12 ему неизвестно. Никто из других осужденных, кроме ФИО1, к нему не обращался по поводу этой передачи.

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном следствии на л.д. 81-83 том 1, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, директором автоцентра в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в фирму обратился Свидетель №3 по вопросу аренды автомобиля, с этой даты ему предоставлен в аренду автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, который круглосуточно находится в пользовании Свидетель №3, ему (Свидетель №10) известно, что Свидетель №3 работает таксистом диспетчерских служб.

Из показаний допрошенного по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля Свидетель №5 (начальник ИК-12) в суде следует, что подсудимого знает как осужденного, который отбывал наказание в <данные изъяты>. Со слов работников учреждения знает, что ДД.ММ.ГГГГ в передаче для осужденного было обнаружено наркотическое средство. Об этом доложил заместитель начальника колонии ФИО 4 Через некоторое время сообщили, что данная передача предназначалась ФИО1. По данному поводу с ФИО2 не общался. Никакого договора между ним и ФИО1 о том, что если ФИО2 возьмет на себя совершение данного преступления, укажет, что посылка предназначалась ему, то ФИО2 создадут условия для свиданий и последующих получений посылок, не было. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 записывался на личный прием, говорил, что собирается жениться, что не будет нарушать режим содержания, хочет выходить на свободу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в строгих условиях содержания. Оттуда выходят по звонку в больницу, на свидание или для осуществления телефонного звонка. Выходил ли ФИО2 - не помнит. О выходе делаются соответствующие отметки в карточке медчасти, а на телефонные разговоры осужденные пишут заявления. Свиданий ФИО1 лишен не был. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 писал заявление на свидание с сожительницей. Осужденным положены свидания с родственниками: родителями, братьями, сестрами. ФИО2 говорил, что будет расписываться с девушкой, которая приехала на свидание. На усмотрение начальника отряда, если это способствует исправлению осужденного, то свидание с сожительницей также возможно. Никаких отношений вражды или дружбы с осужденным ФИО2 нет, и никогда не было. Им лично ФИО2 не был замечен в употреблении наркотических средств.

В соответствии с показаниями допрошенного также по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты> в суде следует, что у подсудимого ФИО1 он брал явку с повинной. В мае 2018 года женщина принесла передачу в ИК-12 для осужденного и в ней обнаружили наркотическое средство. Он и сотрудник полиции ФИО 1 осуществляли выезд в колонию и разбирались по данному происшествию. Он (Свидетель №6) с Свидетель №4 опрашивали по данному поводу осужденных. Он Свидетель №6) оставил ФИО2 свой номер телефона, т.к. ФИО2 сам попросил его. Вечером того же дня ФИО2 позвонил и сказал, что надо по этому поводу встретиться и пообщаться. Он (Свидетель №6) приехал, и ФИО2 все рассказал. Во время их разговора постоянно никто не находился. Несколько раз заходил и выходил сотрудник ИК-12 Шефер. Затем, ФИО2 лично написал явку с повинной. Никаких расхождений между его рассказом и написанной явкой с повинной не было. С ФИО1 изначально никакой договоренности не было. Явку ФИО2 писал сам, добровольно, без каких-либо условий. Уже после этого, ФИО2 стал просить его (ФИО5) поговорить с Свидетель №5 о послаблении в его содержании. Он (Свидетель №6) отказался, т.к. знал, что никто этого делать не будет.

Согласно сообщению на л.д. 4 том 1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты ст. оперуполномоченный ИК-12 Свидетель №4 по телефону сообщил в МО МВД России «Куйбышевский» о том, что в передаче на имя «Свидетель №1» в майонезе обнаружен пакет с белым порошком.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему на л.д. 9-11, 12-13 том 1, была осмотрена комната <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. На столе была обнаружена банка из-под майонеза, около которой находились два полиэтиленовых пакетика с веществом белого цвета; банка и пакеты были изъяты.

Согласно заявлению на л.д. 8 том 1, от Свидетель № 8 на имя начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, написано заявление, в котором она просит принять передачу для осужденного «Свидетель №1», среди «предметов» передачи указан майонез - 3 банки.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 44-46 том 1, вещество в двух пакетиках, общей массой 2, 826 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно протоколу осмотра предметов на л.д. 59-60 том 1, были осмотрены бумажный конверт №, в котором находилось наркотическое средство (объекты №№ и 2) в двух полимерных пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-12 ГУФСИН в передаче для осужденного; бумажный конверт №, в котором находились объекты-носители (полимерные пакетики из-под вещества), первоначальная упаковка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-12 ГУФСИН в передаче для осужденного; банка из-под майонеза круглой формы.

В соответствии с протоколом выемки на л.д. 94-95 том 1, у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон <данные изъяты> и детализация телефонных соединений№ за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему на л.д. 96-99, 100-102, 103-121 том 1, были осмотрены:

- телефон марки <данные изъяты> изъятый у Свидетель №3, в телефоне в приложении <данные изъяты> имеются заказы по перевозкам, среди которых имеется заказ от ДД.ММ.ГГГГ, который принят в 04:18 часов с адреса заказчика: <адрес>, до <адрес>. На странице CMC сообщений имеются сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых входящее сообщение, где указаны данные «Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»;

- детализация телефонных соединений за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ симкарты №, принадлежавщей Свидетель №3, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созванивался с абонентом №, вел переписку смссообщениями с этим абонентом.

Согласно протоколу явки с повинной на л.д. 28 том 1, подсудимый ФИО1 собственноручно изложил о том, что с 14 на ДД.ММ.ГГГГ через закладки в <адрес> у лица под псевдонимом <данные изъяты> через «Ватсап» приобрел за 3 000 рублей наркотическое средство. Попросил ФИО 3 доставить наркотическое средство <адрес>, он спрятал их в майонез. Данное наркотическое средство хотел приобрести для личного пользования, так как у него день рождения 18 мая. В содеянном раскаивается.

Из протокола очной ставки на л.д. 127-131 том № между свидетелем Свидетель №3 и подсудимым ФИО1 следует, что Свидетель №3 в присутствии ФИО1 показал, в том числе, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра по заявке клиента приехал по <адрес>, где его встретили два парня, пояснили, что необходимо перевезти два пакета с содержимым до <адрес>, парни заплатили денежные средства за поездку. Он поехал до <адрес>, примерно в районе <адрес> с телефона № поступил звонок, с ним разговаривал неизвестный мужчина, из общения с которым понял, что по указанному адресу в <адрес> девушка его не встретит, попросил доставить сумки в ИК-12. Пояснил, что если он (Свидетель №3) согласится передать передачу для осужденного, ему доплатят 2000 рублей за данную поездку. Он согласился. На сотовый телефон пришло CMC сообщение, в котором было указано, что передачу он должен будет передать на «Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». При заполнении заявления для передачи на имя Свидетель №2 в ИК-12 понял, что несет ответственность за содержимое передачи, и передумал ее передавать, так как не собирал эту передачу лично сам, о чем сообщил мужчине, позвонив ему на №. Мужчина пояснил, что в скором времени к ИК-12 подъедет женщина, которая заберет у него пакеты с передачей. По истечении примерно 30 минут к ИК-12 на такси приехала неизвестная женщина, отдал ей пакеты с передачей и уехал. Что находилось в пакетах ему было неизвестно до тех пор, пока не осмотрел их в помещении ИК-12, так как при заполнении заявления необходимо перечислить содержимое посылки. О том, что в посылке находилось наркотическое средство, не знал и не предполагал этого.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, являются взаимодополняемыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не совершал данного преступления, т.е. доводы о его невиновности, суд считает необоснованными и несостоятельными. Суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей:

- Свидетель №4, являющегося оперативным сотрудником ФКУ ИК-12 и пояснившего, в том числе, о том, что оперативная информация о желании получить наркотическое средство через посылку поступила именно в отношении ФИО1, а не иного осуждённого; при этом, речь шла о том, что неизвестный мужчина должен приехать и привезти её на машине; самому ФИО2 передача положена не была, он мог получить её только на чужое имя; действительно ДД.ММ.ГГГГ на машине <данные изъяты> к учреждению подъехал мужчина, который хотел передать передачу осужденному Свидетель №2, но отказался, и передача была передана осужденному Свидетель №1; в ней и было обнаружено наркотическое средство;

- Свидетель №3, из которых следует, что действительно по телефону путем смссообщений и переговоров ДД.ММ.ГГГГ получал заказ на поездку для получения посылки в <адрес> и её доставки в <адрес>, изначально по <адрес>, а затем, в ИК-12; окончательно передал посылку незнакомой женщине возле ИК-12;

- Свидетель № 8, подтвердившей факт исполнения за денежное вознаграждение просьбы осужденного ФИО6 взять у мужчины возле ИК-12 посылку и передать её на имя осужденного Свидетель №1; при передаче посылки в ней действительно в банке с майонезом были обнаружены два пакетика с белым порошком;

- Свидетель №2, указавшего о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился именно ФИО2 и спросил, есть у него свободные данные на передачу; он (Свидетель №2) дал ФИО2 свои данные; стало известно, что в передаче обнаружили наркотические вещества;

- Свидетель №1, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ он давал свои данные на посылку осужденному Свидетель №11, который сказал, что они нужны были именно для ФИО2;

- Свидетель №11, из которых, в частности, следует, что именно ФИО2 просил данные на посылку и он (Свидетель №11) с ведома Свидетель №1 дал его данные ФИО2; затем от сотрудников колонии стало известно, что в передаче, оформленной на Свидетель №1, находилось наркотическое средство; никто кроме ФИО1 к нему (Свидетель №11) не обращался по поводу этой передачи;

- Свидетель №9, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил именно ФИО2 и просил найти человека «на воле», который смог бы передать посылку; он (Свидетель №9) дал ФИО2 номер Свидетель № 8; кроме того, сам позвонил ей и сказал, чтобы она передала передачу; позже звонил ей, и она подтвердила, что все сдала; позже стало известно, что в данной передаче в банке с майонезом обнаружили наркотик;

- Свидетель №5, из которых, в частности, усматривается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в передаче для осужденного было обнаружено наркотическое средство и через некоторое время ему сообщили, что данная передача предназначалась ФИО1;

- Свидетель №6, указавшего, в частности, что в мае 2018 года женщина принесла передачу в <адрес> для осужденного и в ней обнаружили наркотическое средство; в результате проведенных мероприятий было установлено, что этим осужденным является подсудимый ФИО1.

Суд считает показания всех вышеприведенных свидетелей правдивыми и полностью принимает их за основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

Показания данных свидетелей подтверждаются, опровергая тем самым доводы защиты и подсудимого, и объективными доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым была осмотрена комната приема передач, расположенная <адрес> где на столе была обнаружена действительно банка из-под майонеза, около которой находилось два полиэтиленовых пакетика с веществом белого цвета (л.д. 9-13 том 1);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 44-46 том 1, вышеуказанное вещество белого цвета в двух пакетиках содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №5 и Свидетель №6, протокол осмотра места происшествия и заключение экспертизы, а также приведенные в приговоре письменные доказательства, соответствуют и личным объяснениям самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, данным на стадии досудебного производства по делу, и в основном своем содержании согласуются с ними.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, в частности, что это он, решив попробовать употребить наркотическое средство, по найденному на территории колонии телефону нашел продавца наркотического средства, оплатил его покупку; заказал такси, водитель которого получил наркотическое средство, которое находилось в посылке с продуктами, и доставил его в <адрес>, где должен был передать посылку на имя осужденного Свидетель №1, но не смог, это сделала незнакомая женщина; однако, при проверке посылки сотрудники колонии обнаружили наркотик, т.е. ФИО2 не смог получить наркотическое средство по независящим от него обстоятельствам; (л.д. 55-57, 138-140 том 1).

Изложенные показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого выше признаны судом достоверными и допустимыми, и приняты полностью во внимание.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что приведенные показания даны им по договоренности с <данные изъяты> Свидетель №5 о том, чтобы получить свидание с девушкой и посылку, а также, чтобы не попасть в помещение камерного типа, суд считает голословными, надуманными и расценивает их способ защиты. Данные доводы опровергли в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, категорично заявив о том, что никаких, указанных подсудимым, договоренностей между ними и ФИО1 не было. Показания данных свидетелей выше признаны судом правдивыми и приняты за основу при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1 В настоящем судебном заседании также не выявлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у оперативного сотрудника МО МВД России «Куйбышевский» - свидетеля Свидетель №6 и начальника ФКУ ИК-12 ФИО6 России по <адрес> - свидетеля Свидетель №5 какой – либо заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого ФИО1 исходе дела, связанной с их профессиональной деятельностью.

Кроме того, из протокола явки с повинной следует, в частности, что ФИО1 собственноручно изложил о том, что с 14 на ДД.ММ.ГГГГ через закладки в <адрес> у лица под псевдонимом <данные изъяты> через «Ватсап» приобрел за 3 000 рублей наркотическое средство. Попросил ФИО 3 доставить наркотическое средство в <адрес>; оно было спрятано в майонез. Данное наркотическое средство хотел приобрести для личного пользования, так как у него день рождения 18 мая (л.д. 28 том 1).

Давая оценку вышеприведенным объяснениям ФИО1 в протоколе явки с повинной, суд, с учетом того, что они в основном соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и согласуются с ними, считает их достоверными. Приведенный протокол явки с повинной получен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. ФИО1 до написания им протокола были разъяснены все права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации; он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствуют его подписи, подлинность которых не оспаривается. Кроме того, из содержания приведенного протокола усматривается, что ФИО1 написал данный протокол без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции; никаких жалоб и заявлений, в том числе, связанных с его состоянием здоровья либо оказанием какого-либо давления со стороны правоохранительных органов ФИО1 не высказывал. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и свидетель Свидетель №6, принимавший данную явку с повинной. Ранее судом показания данного свидетеля признаны правдивыми и достоверными. С учетом всего вышеизложенного суд считает протокол явки с повинной ФИО1 допустимым доказательством и также принимает его во внимание при постановлении в отношении подсудимого обвинительного приговора.

По ходатайству подсудимого и защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен осуждённый Свидетель № 12; кроме того, в качестве свидетеля был допрошен осужденный СВидетель № 13

Из показаний свидетеля Свидетель № 12 в суде следует, что с подсудимым он отбывал наказание в ИК-12. В мае 2018 года он, ФИО2 и Свидетель № 14 находились на особых условиях содержания в ИК-12. Осужденный Свидетель № 14 попросил у него приобрести передачу, просто купить. Он нашел телефон такси по телевизору в бегущей строке, связался с таксистом. ФИО2 перевел деньги, т.к. у них с Свидетель № 14 вроде были общие деньги. Таксист купил передачу, привез ее в <адрес>, передал какой-то Свидетель № 8. Телефон был один на всех, а в отряде было 15 человек. Кто еще вел разговоры с таксистом, не знает. Не видел, чтобы ФИО2 разговаривал по телефону. Видел, как Свидетель № 14 звонил по телефону и спрашивал: «едешь или не едешь?». ФИО7 видел забитый номер в телефоне и он (Свидетель № 12) говорил ему номер. Знает, что посылка передавалась на имя Свидетель №1, а почему - не знает, это Свидетель № 14 взял у Свидетель №1 его данные. Передача предназначалась для всех осужденных. Передача положена раз в полгода. Каждый, кто получает посылку, делится с остальными. В это время передача была положена Свидетель №1, а деньги были на карте ФИО2, ему переводили. Свидетель № 14 сказал, что деньги он переведет с карты ФИО2, а он (Свидетель № 12) позвонит таксисту. Он (Свидетель № 12) из <адрес> а Свидетель № 14 из <адрес> у него (Свидетель № 12) были номера таксистов и он звонил. Таксист дал номер своей карты и ему перевели деньги с карты ФИО2. Говорил ли ФИО2 таксисту, что именно покупать – не слышал. Может кто-то еще вел с таксистом переговоры, тоже не слышал. ФИО2 наркотики не употреблял, даже сигареты не курил. Посылка пришла вся перемолотая, т.к. ее досматривали; в ней были вафли, сигареты, конфеты, рулеты, чай, кофе и майонез. Вечером оперативники сообщили, когда стали вызывать для опроса, что обнаружили наркотики. ФИО2 сам через несколько дней сказал ему (Свидетель № 12), что это он заказал наркотик. Для чего он его заказывал – не пояснял.

Из показаний свидетеля СВидетель № 13 в суде следует, что с подсудимым отбывали вместе наказание <данные изъяты>. В мае 2018 года содержался в строгих условиях содержания вместе с ФИО2, Свидетель № 12, Свидетель № 14 и другими осужденными. Знает, что Свидетель № 14 просил ФИО2 перевести деньги со своей карты для передачи Свидетель № 12 Кто говорил, что именно купить для посылки не знает. По телефону разговаривал Свидетель № 12, поэтому предполагает, что он и говорил. Как переводились деньги, он слышал, потому что помещение, в котором они содержались, небольшое. Разговор был между Свидетель № 12 и Свидетель № 14, затем Свидетель № 14 сказал ФИО2 и тот перевел деньги. Чьи это были деньги - не знает. Посылка пришла на имя Свидетель №1, получили ее на следующий день, её принесли сотрудники колонии. Полагалось Свидетель № 12 и другим осужденным. В посылке находились чай, сигареты, сладости и майонез. После получения посылки, узнал, что при ее передаче в ней были запрещенные предметы. ФИО2 знает с 2015 года, наркотики он не употреблял, даже не курил. О наркотиках в посылке узнал вечером от сотрудников колонии при допросе. ФИО2 ему (СВидетель № 13) сказал, что взял на себя вину за наркотики, которые обнаружили в посылке, потому что на следующий день он должен был идти на свидание и Свидетель №5 – <данные изъяты>, сказал ему, что если не возьмет на себя эти наркотики, то он не даст ему свидания с его девушкой. Сказал, что его обещали посадить в помещение камерного типа, если он не возьмет на себя вину. Об этом ему рассказал ФИО2, вечером после общения с оперативниками. Он (СВидетель № 13) этого разговора ФИО2 с Б-вым не слышал.

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, суд считает, что все изложенные ими обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Не свидетельствует о невиновности ФИО1, по мнению суда, и тот факт, что ранее он не употреблял наркотические средства.

С учётом всего вышеизложенного суд не принимает во внимание показания свидетелей СВидетель № 13 и Свидетель № 12 при постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы <данные изъяты> у подсудимого ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С целью реализации данного умысла ФИО1 по сотовому телефону, найденному на территории данной колонии, в системе Интернет нашел неустановленное лицо и обратился к нему с просьбой о высылке для него на территорию исправительной колонии наркотического средства, содержащего 1 - фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 2, 886 грамма, что является крупным размером. Неустановленное лицо, действуя в интересах ФИО1, согласилось приобрести это наркотическое средство и исполнило его просьбу; сокрыло данное наркотическое средство на дне банки с майонезом, положив среди других предметов в пакет для передачи ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов неустановленное лицо передало пакет с указанным наркотическим средством Свидетель №3, который, не зная о преступных намерениях ФИО1, привез пакет с наркотиком в <адрес>, где передал его Свидетель № 8, также не знавшей о преступных намерениях подсудимого, для дальнейшей передачи на <адрес>. Однако, в ходе досмотра пакета сотрудниками колонии вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере в нем было обнаружено и изъято, и ФИО1 не получил его, т.е. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, анализ изложенных доказательств, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, наличие заболеваний, семейное положение.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (условное осуждение и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, без учета правил рецидива). Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд не находит для этого оснований и считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, отбывание наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима.

Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но по настоящему делу для этого нет условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, с учетом того, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, что совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждён по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 18 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колони строгого режима; не отбытый срок основного наказания в виде лишения свободы составляет 10 лет 01 месяц 04 дня; дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год не отбыто полностью.

Преступление по настоящему приговору совершено в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту ФИО1 осуществлял по назначению защитник – адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Кириченов К.В.; процессуальные издержки составили соответственно 1 980 рублей 00 копеек и 8940 рублей, всего 10 920 рублей 00 копеек. С учетом положений ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и установленных в суде обстоятельств, связанных с имущественным положением подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить его от оплаты вышеуказанных процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р ил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Куйбышевского муниципального образования <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее 1- фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 2, 726 грамма, (в двух полимерных пакетиках), упакованные в бумажный конверт №, объекты носители (2 полимерных пакетика из-под вещества, полимерный пакет (первоначальная упаковка), упакованные в бумажный конверт №, а также пластиковую банку из-под майонеза, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить;

- сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный Свидетель №3 – оставить ему же;

- детализацию телефонных соединений абонента № за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий: