Приговор № 1-45/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело №1-45/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевшей К., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Безбородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. *** хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

***.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Гордеев А.П. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Потерпевшая К. в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, пояснила, что ущерб ей не возмещен, на сегодняшний день иск не заявляет.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по хищению денежных средств в размере *** с расчетного счета К., учитывая имущественное положение последней и значимость для нее похищенных денежных средств, квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом принято во внимание то, что ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ***.

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, другие обстоятельства (раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей), в том числе требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (л.д.91-92), признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы или без такового.

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч.1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова