Приговор № 1-279/2020 1-63/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-279/2020

Дело № 1- 63/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 09 марта 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гадаеве З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО1,

потерпевшей ФИО9

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженки с..., не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 06 часов 00 минут, правомерно находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., куда приехала погостить к своей сестре ФИО11 увидела на вешалке коричневый пакет, принадлежащий ФИО12 из которого виднелись два кошелька. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу путем тайного хищения, убедившись, что ее никто не видит, так как в это время ее сестра ФИО14. и ее семья спали, подошла к вешалке и изъяла указанный пакет, принадлежащий ФИО13., внутри которого находились два кошелька, материальной ценности не представляющие, внутри одного из которых находились денежные средства в размере ... рублей, внутри другого две бумажные купюры номиналом ... рублей каждая, розовая шкатулка, материальной ценности не представляющая, внутри которой находились серебряное кольцо стоимостью ... рублей, серебряное кольцо стоимостью ... рублей, пара серег стоимостью ... рублей, пара серег стоимостью ... рублей, тонометр, материальной ценности не представляющий, после чего изъяла с той же вешалки принадлежащую ФИО15. куртку темно-синего цвета стоимостью ... рублей, и покинула место совершения преступления, уехав на автовокзал ... ..., расположенный на углу ... и ..., где осмотрев содержимое пакета, извлекла из одного из кошельков денежные средства в размере ... рублей, а из другого две бумажные купюры номиналом ... рублей каждая, которые положила в карман надетой на ней спортивной куртки. Вытащив из того же пакета розовую шкатулку, в которой находились серебряное кольцо стоимостью ... рублей, серебряное кольцо стоимостью ... рублей, пара серег стоимостью ... рублей, пара серег стоимостью ... рублей, извлекла их и положила в тот же карман надетой на ней куртки, после чего вытащила из того же пакета тонометр и переложив его в свою сумку, направилась в сторону урны, в которую выбросила два кошелька, пакет и розовую шкатулку, похищенные ранее у ФИО3 Два кошелька, розовая шкатулка, тонометр, а также две бумажные купюры номиналом ... рублей каждая не представляют для ФИО16 материальной ценности. Похищенное ФИО2 у ФИО3 имущество она безвозмездно обратила в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признала в полном объеме. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бицоева Р.Е. поддержала ходатайство своей подзащитной, просила суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1 и потерпевшая ФИО19. выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи чем, может быть удовлетворено. Кроме того, потерпевшая ФИО18 пояснила, что каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой ФИО2, не имеет, ущерб возмещен.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст. 60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2, ...

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение причиненного преступлением вреда, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на ее исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к мнению о том, что наказание ФИО2, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует назначить в виде обязательных работ.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимой наказание в виде обязательных работ достаточным для ее исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ...

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимой ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки, - вознаграждение адвокату за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пригородный районный суд РСО-Алания с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов