Приговор № 1-236/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-236/2019

№ 1- 236/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 27 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Князева М.В.,

с участием прокурора Ленинского района г.Тамбова Сальникова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пятахина Д.Э., предоставившего удостоверение №***, ордер № ***,

а также переводчика ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Черниковой Т.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

*** с *** часов *** минут полицейский (водитель) взвода *** роты *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Тамбову Потерпевший №1 (далее полицейский Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом от *** *** л/с, в соответствии со строевой запиской личного состава роты *** ОБППСП на ***, заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории ***.

*** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут находящийся возле дома, расположенного по адресу: ***, ФИО3, *** г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем полицейский Потерпевший №1, являясь представителем власти, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от *** №3-ФЗ «О полиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия.

В этот момент у ФИО1, с целью воспрепятствования осуществлению Потерпевший №1 служебной деятельности, возник преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1, находившегося в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1 *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: ***, осознавая, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих обязанностей, то есть является представителем власти, умышленно нанес последнему один удар рукой в область лица, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате преступных действий ФИО4 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы верхней губы с наличием кровоизлияния и ран на слизистой оболочке, припухлости мягких тканей, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, общественная опасность которого состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти.

***

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие травм в день задержания.

О каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельствах подсудимый в суде не заявлял.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Не признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание позицию подсудимого, пояснившего, что преступление не связано с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд принимает во внимание оцененное в качестве характеризующего материала постановление по делу об административном правонарушении от *** (т***) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, из описательно-мотивировочной части которого усматривается, что алкогольное опьянение не было признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, судом также не установлено.

В связи с изложенным суд не считает возможным назначить подсудимому наказание более мягкое наказание, чем лишение свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

К назначенному наказанию суд не считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии- поселении.

Руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по ***.

Вещественные доказательства:

- ***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Князева