Решение № 2-954/2018 2-954/2018~М-937/2018 М-937/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-954/2018

Дело №2-954/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 22.12.2016г. <***> ответчикам Банк ВТБ 24 ПАО предоставил кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно для строительства и приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв. 61. Данный кредит зачислен на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 22.12.2016г. № 63. Согласно разделу п.п. 8.2, 8.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартир, солидарное поручительство ФИО2 С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 22 декабря 2016 г. <***>-П01, согласно п. 3.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по договору долевого участия в строительстве жилья № 389 от 22.12.2016г., акта № 61 приема-передачи квартиры от 18.01.2017г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2016г. произведена 25 апреля 2018 г. Управлением Росреестра но Орловской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Орловской области первоначальному залогодержателю - Банку 25 апреля 2018 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25 апреля 2018 г. № № Квартира была приобретена в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Начиная с июня 2017 г., ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком в полном объеме и в срок не производятся.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 7.4.1 Приложения № 1 кредитному договору предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование выполнено не было, какого-либо ответа банку на указанное требование заемщик не представил.

Задолженность заемщика по состоянию на 03 июля 2018 г. составляет 3 116 591,96 руб., в том числе 2 966 552, 44 руб. - задолженность по кредиту; 140 944,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 8 118,80 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 976,07 руб. - пени по просроченному долгу.

В связи с проведенной 13.06.2018 г. оценкой квартиры ООО «Бюро оценки и права» ее рыночная стоимость составляет 4 370 000 руб.

По мнению истца, начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из отчета об оценке № 383/2018 от 13.06.2018г., а именно в размере 3 496 000 руб.

С учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 кредитной задолженности в сумме 3 016 591,96 руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <...>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 496 000 руб., а также взыскании с ФИО1 и ФИО2 расходов по уплате госпошлины в сумме 29 782,96 руб.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, поддержала уточненные исковые требований, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 22.12.2016 г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 242 мес. с уплатой процентов по ставке 11, 382 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Обеспечением возврата заемных денежных средств является договор поручительства от 22.12.2016 г., заключенный с ФИО2, обязавшейся отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита в том же объеме, что и заемщик.

В нарушение договорных обязательств ФИО1 с июня 2017 г. перестал погашать сумму полученного кредита с процентами, установленными соглашением сторон, что усматривается из материалов дела.

Из представленного истцом расчета размер задолженности по состоянию на 13.08.2018 г. составляет 3и 016 591,96 руб., в том числе 2 955 701,11 руб. - задолженность по кредиту; 51 795,98 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 8 118,80 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 976,07 рублей - пени по просроченному долгу.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, находит его правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик, его поручитель выразили свое согласие с суммой кредита, уплатой процентов и иными платежами, предусмотренными кредитным договором, о чем свидетельствует их подпись в соответствующих соглашениях.

Заемщик и поручитель в суде согласились с размером задолженности, образовавшейся перед банком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке образовавшейся по кредитному договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая обязательства заемщика и поручителя, возникшие перед кредитором, нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности в пользу банка, путем обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из его стоимости, определенной ООО «Бюро оценки и права».

Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, исходя из положений федерального законодательства, приходит к соглашается с требованием истца о необходимости установления начальной продажной стоимости залогового имущества, которым является квартира, в размере 80% от ее рыночной стоимости, что составляет 3 496 000,00 руб.

При подаче настоящего искового заявления Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину сумме 29 782,96 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с изложенным расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в размере 29 782,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в сумме 3 016 591 рубль 96 копеек, в том числе: 2 955 701,11 руб. - задолженность по Кредиту; 51 795,98 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 8 118,80 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 976,07 - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <...>, определить способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 3 496 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 782,96 руб.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Севостьянова