Решение № 2-5676/2025 2-5676/2025~М-5504/2025 М-5504/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-5676/2025

Дело <номер>

50RS0039-01-2025-008996-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5676/2025 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об обязании прекратить нецелевое использование и использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением,

установил:

Истец Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, указывая на то, что в рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами Управления 06.11.2024 был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2182 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ответчиков, по результатам которого усматривается нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. На территории осматриваемого земельного участка расположены строения, которые не используются для сельскохозяйственных целей, строения используются для деятельности следующего вида: торговля, текстильное производство; отсутствую признаки выращивания сельскохозяйственных культур на 100% площади земельного участка, на земельном участке не производится кротование почвы, прерывистое бороздование, земельный участок используется для предпринимательской деятельности: промышленное производство. 21.11.2024 ответчикам объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно акту повторного выездного обследования от 20.01.2025 ответчики не исполнили предостережение, возражения не представили, нарушения не устранили.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования — «для сельскохозяйственного использования» с даты вступления решения суда в законную силу, обязать использовать земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования — «для сельскохозяйственного использования» в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков неустойку в размере 10 000 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области ФИО3 явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО "Русская лента+" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельные участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах Городского округа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами Управления 06.11.2024 был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ответчиков, по результатам которого усматривается нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, о чем был составлен акт от 06.11.2024.

Согласно акту на территории осматриваемого земельного участка расположены строения, которые не используются для сельскохозяйственных целей, строения используются для деятельности следующего вида: торговля, текстильное производство; отсутствуют признаки выращивания сельскохозяйственных культур на 100% площади земельного участка, на земельном участке не производится кротование почвы, прерывистое бороздование, земельный участок используется для предпринимательской деятельности: промышленное производство.

21.11.2024 ответчикам объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно акту повторного выездного обследования от 20.01.2025 ответчики не исполнили предостережение, возражения не представили, нарушения не устранили.

Согласно выписке из ЕГРН ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок <номер> площадью 2182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования — «для сельскохозяйственного использования».

Истец ссылается на то, что на спорных земельных участках размещены строения не сельскохозяйственного назначения, деятельность носит коммерческий характер.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации пункт 1 статьи 1065 ГК РФ направлен на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что какая-либо деятельность ответчиков на спорном участке создает угрозу причинения вреда.

Кроме того, ответчик не привлекался к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, по которой за нецелевое использование земли предусмотрена административная ответственность, а также по ст. 8.6, 8.7 КоАП РФ. Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование ответчиками земельного участка не по целевому назначению не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Если использование земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, влечет причинение вреда или создает опасность для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, в силу статей 72 и 85 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса орган местного самоуправления в целях защиты публичных интересов, обеспечения охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций) вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем, а не об обязании собственника использовать участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Истец не заявил требование о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, и не представила в материалы дела надлежащих документов в подтверждение наличия обстоятельств, которые в силу статьи 85 Земельного кодекса и части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса могут повлечь запрет на использование земельного участка.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая спор, учитывая, что истец узнал о нарушении своего права с 06.11.2024 (первое обследование сотрудниками истца спорного земельного участка), обратился в суд с настоящим исковым заявлением 21.09.2025, следовательно, срок исковой давности не пропущен истцом. Вместе с тем, указанное не влияет на сделанные ранее судом выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об обязании прекратить нецелевое использование и использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025.