Решение № 2-1280/2023 2-132/2024 2-132/2024(2-1280/2023;)~М-1031/2023 М-1031/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1280/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001485-48

Дело № 2-132/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 20 февраля 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к №, ФИО2 о признании права собственности на здание БРУ и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к №., просит признать за ним право собственности на здание БРУ, площадью № кв.м., расположенного по адресу: № на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер участка №, расположенный по адресу: №

Требования обосновывает тем, что в мае 2001 года купил у № здание бетонно-растворного узла (БРУ), расположенное по адресу: №. Ранее здание принадлежало ТОО «Уют». ТОО «Уют» являлось собственником четырех производственных зданий, расположенных на едином земельном участке площадью № гектара. Указанные здания и земельный участок в порядке приватизации были переданы в собственность арендно-коммерческому предприятию по ремонту и реконструкции г. Осинники «Уют», (далее именуемый АКП по РК «Уют») по договору купли-продажи арендованного имущества № № от 16.12.1993, заключенного во исполнение договора аренды с правом выкупа № б/н, от 22.01.1991, на основании решения Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области № № от 05.10.1993. Свидетельство о собственности на Здания и иное имущество № №, выдано Фондом имущества Кемеровской области 16 декабря 1993 года. В период проведения приватизации на базе АКП по РК «Уют» было создано ТОО Уют». ТОО «Уют» выступило правопреемником АКТ по РК (п. 1.2 Устава ТОО «Уют» и п. 6 Карты постановки на налоговый учет ТОО «Уют»). Таким образом, ТОО «Уют» являлось собственником всего имущества и земельного участка площадью № га, по адресу: №. ТОО «Уют» к 1996 году в связи с отсутствием заказов фактически прекратило свою деятельность, началась распродажа имущества. Здание БРУ с гаражом имеет площадь № кв.м. 04.09.1997 ТОО «Уют» по договору купли-продажи № 2 продает здание ООО «Яна». Право собственности ООО «Яна» на здание БРУ зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Осинники 04.09.1997. До октября 1998 года регистрацию права собственности осуществлял Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, в связи с отсутствием на территории г.Осинники органов юстиции. ООО «Яна» в лице директора №. 24.09.1998 по договору купли-продажи продает здание № за которым зарегистрировано право собственности на здание БРУ. Согласно данным БТИ г.Осинники здание БРУ имеет площадь № кв.м. Согласно справки МУП «Градостроительство и архитектура» от 14.02.2023 зданию БРУ, Постановлением Администрации Осинниковского городского округа за № 275-п от 15.05.2019, присвоен почтовый адрес: № Два других здания на этом земельном участке на публичных торгах он приобрел в 2000 году. В 2000 году семья № решила уехать на постоянное место жительство в №. В мае 2001 года №. и №. передали ему в собственность здания БРУ и склада, он передал им деньги. Каких-либо бумаг не оформляли, договорились, что будут оформлять документы для подачи совместного заявления в органы юстиции. № оформил нотариальную доверенность от 31.05.2001 о праве ФИО3 совершать сделки от его имени по продажи склада, а сам после получения от него денег уехал в № на постоянное место жительства. Сначала № начал готовить документы для продажи зданий. Его супруга дала нотариальное согласие на продажу имущества. Но затем он заявил что срочно выезжает в № к сыну (№.) Таким образом, он не смог оформить документы в органах юстиции. В дальнейшем, более 20 лет ни №., ни №. интереса к проданному имуществу не проявляли. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. ТОО «Уют» как и было предусмотрено в тот период, обратилось в исполком Совета народных депутатов о передаче в собственность земельного участка, был заключен договор купли - продажи земельного участка. Предоставить договор купли - продажи земельного участка невозможно по причине происшедшей кражи и последующего пожара. Земельный участок, площадью № га, на основании Указа Президента РФ от 14.06.1992 № 631 «Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности», передан в собственность АКП по РК «Уют». Свидетельства о собственности на землю, б/н и даты, выдано архитектурой г. Осинники, на основании решения Исполкома городского Совета г.Осинники за № №. Свидетельство выдано не органом местной власти, а архитектурой г. Осинники. Однако если это не соответствовало действующим в тот период правовым нормам, то в этом, нет вины предприятия. Оно не в праве, контролировать, давать указания органам власти. Предприятие получило Свидетельство о собственности, которое означало, что передача земельного участка в собственность предприятия произошла. Сама выдача свидетельств означала тот факт, что орган местной власти через свое структурное подразделение- архитектуру, имел четкие намерения передать земельный участок в собственность. Технические ошибки в оформлении передачи земельного участка на переход права собственности к покупателю, не влияют. На данном земельном участке располагалось 4 производственных здания. Здания продавались с отдельными земельными участками. Об этом свидетельствует указания в протоколах о торгах на документ, о праве собственности ТОО «Уют» на земельный участок. При продаже зданий, земельные участки под отдельные здания не межевались, поскольку в тот период организаций осуществляющих межевание еще не существовало. Участники сделки полагали, что право собственности на земельный участок перешло к новым собственникам недвижимого имущества на основании ст. 273, ч.2.ст 552 ГК РФ. Т.е. собственник недвижимого имущества приобретал в собственность и земельный участок, находящийся под зданием. Однако в момент продажи недвижимости конкретные границы земельных участков определены не были. В связи, с чем между новыми собственниками возникли разногласия о границах участков. Новые собственники обратились к директору ТОО «Уют» №. с просьбой разъяснить, в каких границах использовались земельные участки при эксплуатации отдельных зданий. Своим Решением от 15.06.2000 №. указала размеры площадей, и конкретные ориентиры используемых для эксплуатации отдельных зданий. Таким образом, единый земельный участок ООО «Уют» был разделен на четыре участка. В дальнейшем новые собственники использовали земельные участки в указанных №. размерах. В 2009 году было проведено межевание 3-х земельных участков, им были присвоены кадастровые номера. У земельного участка по адресу №, площадью № кв.м., кадастровый номер № С 2000 года он распоряжается указанным зданием и земельным участком, как своим собственным, уплачивает за электроэнергию с 2001 года. С 2009 года и по настоящее время указанное здание и земельный участок передал в безвозмездное пользование сначала ООО «Тополь», а затем ООО «Арт-Ель», где учредителями выступают либо он, либо его супруга, также от его имени заключались коммунальные договоры. До продажи ТОО «Уют» зданий все нежилые помещения имели один общий адрес: №. После продажи зданий разным физическим лицам, в том числе и ему двух зданий, возникла необходимость присвоения каждому зданию отдельного адреса. Считает, что имеет право собственности на здание. Он, добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием, как своим собственным имуществом, распоряжается им, передает в пользование третьим лицам, более 20 лет, это означает, что он приобрел право собственности на основании ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности. На кадастровый учет здание не ставилось в связи с отсутствием установленного собственника. В связи с тем, что ответчик, продавец имущества отсутствует как юридическое лицо, нет возможности в общем порядке подать совместное заявление в органы Росреестра о переходе к нему права собственности, установить право собственности возможно только в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен нотариус № ФИО4, в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера № 509 от 01.11.2023 (л.д. 67) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 119).

Ответчик №. умер № (л.д.91-запись акта о смерти).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям МВД РФ, значится зарегистрированной по адресу: № (л.д.113). Неоднократно извещалась судом по месту регистрации, однако заказную корреспонденцию ответчик по месту регистрации не получает, судебные повестки возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Возражений на исковое заявление не представила.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 распорядилась своим процессуальным правом на участие в судебном заседании, полагает, что дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра (Осинниковский отдел) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д.68, 69), в письменных объяснениях также указали, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения об объекте - здание склада, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Содержатся сведения об объекте – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу № и сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты № №. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.103).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что по сведениям, содержащимся в техническом паспорте ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал № 14 БТИ Осинниковского городского округа, по состоянию на 30.05.2023 (л.д.15,16,17) следует, что правообладателем нежилого объекта – здания БРУ, находящегося по адресу: № является ООО «Яна» на основании договора купли-продажи № № от 04.09.1997, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации г.Осинники.

Согласно уведомления в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости: нежилое здание по адресу №

Согласно уведомления в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация об объекте недвижимости: земельный участок по адресу № кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.18-19).

ФИО1 указывает, что приобрел указанное нежилое помещение здание БРУ и земельный участок под зданием у № в 2001 году. С момента приобретения здания и гаража постоянно им владел и пользовался. Документы своевременно надлежащим образом на право собственности не оформил. в настоящее время часть документов утрачена.

Судом установлено, что ТОО «Уют» являлось собственником четырех производственных зданий, расположенных на едином земельном участке площадью № гектара. Указанные здания и земельный участок в порядке приватизации были переданы в собственность арендно-коммерческому предприятию по ремонту и реконструкции г. Осинники «Уют», (далее именуемый АКП по РК «Уют») по договору купли-продажи арендованного имущества № № от 16.12.1993, заключенного во исполнение договора аренды с правом выкупа № б/н, от 22.01.1991, на основании решения Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области № № от 05.10.1993 (л.д.22-23).

Свидетельство о собственности на здания и иное имущество № №, выдано Фондом имущества Кемеровской области 16 декабря 1993 года (л.д.21).

Из свидетельства о праве собственности на землю, выданного Арендно-коммерческому предприятию по ремонту и реконструкции № следует, что решением исполкома городского Совета г.осинники от 30.05.1967 № № промышленному предприятию предоставлена территория промышленного предприятия, площадью № га (л.д.24, л.д.25 акт оценки стоимости зданий, сооружений).

В период проведения приватизации на базе АКП по РК «Уют» было создано ТОО Уют». ТОО «Уют» выступило правопреемником АКТ по РК (п. 1.2 Устава ТОО «Уют» и п. 6 Карты постановки на налоговый учет ТОО «Уют») (л.д.11-12,49).

Таким образом, ТОО «Уют» являлось собственником промышленного предприятия и всего имущества и земельного участка площадью № га, по адресу: №

Как усматривается из акта оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 – бетонно-растворный узел, входил в состав имущества АКП по РК «Уют» (л.д.25).

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 04.09.1997 следует, что ООО «Яна» приобрело в собственность бетонно-растворный узел с последующей реконструкцией под склад площадью № кв.м. (л.д.42). С кем именно был заключен договор купли-продажи БРУ в настоящее время установить не представляется возможным, тем не менее, ООО «Яна» являлось собственником бетонно-растворного узла с последующей реконструкцией под склад площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.42).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в соответствии с договором № 1 купли-продажи от 24.09.1998 ООО «Яна» «продавец» в лице директора №., действующего на основании Устава общества, и №. «покупатель», продавец № продал, а покупатель №. купил здание бетонно-растворного узла, переоборудованного под гараж, и здание трансформаторной подстанции, переоборудованной под гараж, расположенный по адресу №л.д.41).

Решением от 15.06.2000 Директор ООО «Уют» № учитывая, что после продажи производственных зданий и земельных участков, примыкающих к зданиям, между новыми собственниками возникли споры по границам земельных участков, решила: считать ФИО1 собственником земельного участка площадью № м. примыкающего к зданию лесо-перерабатывающего цеха; считать №. собственником земельного участка площадью № м2, примыкающего к зданию лесопильного цеха; считать № собственником земельного участка площадью № м2, примыкающего к зданию склада; считать №. собственником земельного участка площадью № м2, примыкающего к зданию бетонно-растворного узла (л.д.51).

Таким образом, директор ТОО «УЮТ» передала в собственность №. земельный участок находящийся под зданием БРУ и необходимый для его использования площадью № кв.м..

Из выписки из ЕГРЮЛ от 29.08.2023, следует, что ТОО «УЮТ» прекратило деятельность юридического лица 13.05.2011 (л.д.45-48).

Судом установлено, что на основании доверенности от 31.05.2001 ФИО6 уполномочил №. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему гараж, находящийся по адресу № (л.д.50). Было получено согласие № на отчуждение имущества, приобретенного в №, находящегося по адресу: г№

Как указывает ФИО1, он приобрел здание БРУ у № однако никакие документы подтверждающие данный факт не сохранились.

Надлежащая государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество №. осуществлена не была.

Из справки ОВД г.Осинники от 09.01.2007, выданной Ч.П. «№» следует, что № обращался в ОВД г.Осинники по факту кражи по адресу №, в результате чего были утрачены бухгалтерские документы (л.д.10).

Судом установлено, что ответчик № умер № (л.д.91-запись акта о смерти).

Согласно ответа нотариуса, наследником умершего № № является дочь №, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество (л.д.101).

Судом установлено, что с 2001 года ФИО1 фактически владеет и пользуется зданием БРУ площадью № кв.м., несет расходы на оплату коммунальных платежей, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.27-33,35-37). Его владение и пользование указанным имуществом никем не оспаривается. Бывший собственник нежилого помещения, земельного участка, при жизни, а после его смерти, наследник, вступивший в права наследования, прав на указанный участок не заявлял.

В настоящее время, ФИО1 не может оформить право собственности на здание, поскольку отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы

Судом также установлено, что в настоящее время, на основании постановления администрации Осинниковского городского округа № №-п от 15.05.2019 «О присвоении районам индивидуальных гаражей, находящихся на территории Осинниковского городского округа наименования и об утверждении перечня территорий гаражных массивов», постановления администрации Осинниковсковского городского округа № 275-п от 16.05.2019 «Об утверждении перечня изменений и дополнений сведений в государственном адресном реестре и размещении или исключении информации об адресах в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) земельный участок считать находящимся по адресу: № и расположенное на нем нежилое здание считать находящимся по адресу: № (л.д.71-справка МУП «ГиЗ» от 14.02.2023).

Согласно уведомления в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости: нежилое здание по адресу № (л.д.39).

Согласно уведомления в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация об объекте недвижимости: земельный участок по адресу г№, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.18-19).

Ответчик ФИО2, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каких – либо возражений, относительно заявленных исковых требований не представила.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, с момента приобретения ФИО1 в 2001 году здания БРУ, площадью № кв.м., земельного участка, площадью № кв.м., прошло более 20 лет, ФИО1 открыто, непрерывно владеет зданием БРУ, земельным участком, и пользуется ими как своим имуществом. Несет расходы на его содержание, использует по назначению, продолжает им владеть и пользоваться до настоящего времени. Его право на указанные объекты никто не оспаривает, прав на спорные объекты не предъявлял.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке, признать право собственности на вышеуказанные объекты за ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и признать за ним право собственности на здание БРУ и земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание БРУ, площадью № кв.м., расположенное по адресу: №, на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер участка №, расположенный по адресу: №

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья А.М.Зверькова