Апелляционное определение № 33-234/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья – Калмыкова Е.А. Дело № 2-3678/2025-33-234/2026

УИД 53RS0022-01-2025-002683-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2026 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М. В.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

М. В.Г. и А. А.В. обратились в суд с иском к ИП М. К.С. и Администрации Новгородского муниципального района (далее – Администрация) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 15294 кв.м., расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование – туристическое обслуживание, и применении последствий недействительности сделки, указав, что Администрацией Новгородского муниципального района упомянутый земельный участок передан ответчику в аренду, а затем в собственность. При этом продажа земельного участка произведена с нарушением запрета, установленного законодательством, поскольку часть земельного участка расположена в береговой полосе <...> водохранилища. Кроме того, фактически сделка по купле-продаже совершена неправомочным лицом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Администрация Ракомского сельского поселения, Федеральное агентство водных ресурсов.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2025 года исковые требования М. В.Г. и А. А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе М. В.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не основаны на материалах дела, доводы истцов и доказательства, приведенные в обоснование иска, судом проигнорированы, дело рассмотрено формально, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела. Со стороны Администрации все действия по распоряжению земельными участками были незаконны, изменен вид разрешенного использования территории общего пользования, в состав которой включен берег озера. Вся спорная территория является местом общего пользования населения деревень, передача этих земель в собственность, нарушает права граждан.

А. А.В. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражается согласие с ее доводами.

ИП М. К.С. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на апелляционную жалобу, выслушав М. В.Г., поддержавшую жалобу, А. А.В., согласившуюся с жалобой, М. К.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2023 года между Администрацией (арендодатель) и М. К.С. (арендатор) заключен договор <...> аренды земельного участка, по условиям которого Администрация предоставила М. К.С. во временное владение и пользование за плату на срок 20 лет земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 15294 кв.м., расположенный по адресу: <...>, имеющей вид разрешенного использования «туристическое обслуживание».

Границы данного земельного участка установлены по заказу органа местного самоуправления межевым планом, подготовленным 29 марта 2023 года кадастровым инженером Л. А.С. в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером <...>. Основанием для раздела указанного земельного участка явилось распоряжение Администрации от 27 декабря 2022 года <...> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

Земельный участок расположен вблизи озера <...>, входящего в состав <...> водохранилища.

Возникшее на основании вышеназванного договора право аренды земельного участка с кадастровым номером <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 октября 2023 года.

27 октября 2023 года М. К.С. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года <...>.

17 ноября 2023 года Администрация направила М. К.С. письменное уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года <...> не предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «туристическое обслуживание».

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2024 года по делу <...> признано незаконным решение Администрации Новгородского муниципального района от 17 ноября 2023 года об отказе в предоставлении М. К.С. в собственность земельного участка без проведения торгов. На Администрацию Новгородского муниципального района возложена обязанность в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление М. К.С. от 27 октября 2023 года (<...>) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Распоряжением Администрации Новгородского муниципального района от 6 июня 2024 года <...> «О продаже земельного участка М. К.С.» прекращена аренда и предоставлен М. К.С. в собственность за плату, из земель населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 15294 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: туристическое обслуживание.

6 июня 2024 года между Администрацией Новгородского муниципального района и М. К.С. заключен договор <...> купли-продажи земельного участка, по условиям которого М. К.С. передан в собственность земельный участок площадью 15294 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, в границах согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28 мая 2024 года № <...>, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по Новгородской области.

2 декабря 2024 года Главе Новгородского муниципального района было принесено представление Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой об устранении нарушений требований земельного законодательства, в котором указано о том, что в результате заключения Администрацией Новгородского муниципального района с М. К.С. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> в частную собственность физического лица в нарушение требований ст. 39.2 Земельного кодекса РФ перешла часть земель, расположенных в береговой полосе <...> водохранилища, площадью 167 кв.м.

Как видно из схем, имеющихся в материалах прокурорской проверки (т.1 л.д. 85, 87), в 20-метровой береговой полосе <...> водохранилища (озера <...>) располагается угловая часть спорного земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного представления прокурора Администрацией Новгородского муниципального района в качестве мер по устранению допущенных нарушений закона распоряжением заместителя Главы администрации от 25 декабря 2024 года <...> утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <...> на кадастровом плане территории в целях исправления реестровой ошибки с указанием новых координат границы, которая не включает земли, расположенные в береговой полосе <...> водохранилища.

На основании вышеуказанной схемы по заказу М. К.С. 18 декабря 2024 года кадастровым инженером Ч. И.В. был подготовлен межевой план с целью исправления ошибки в описании границ спорного земельного участка, из которого следует, что береговая полоса водного объекта исключена из границ данного участка. Площадь участка осталась прежней в связи с изменением координат границы в сторону земель, не включающих береговую полосу озера.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 26.05.2025г. следует, что на основании указанного межевого плана в сведения ЕГРН внесены новые координаты границ спорного земельного участка, план (чертеж) земельного участка содержит новую конфигурацию этого участка.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что после вышеуказанного исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, земельный участок ответчика не включает береговую полосу озера <...>.

Допустимых доказательств обратного истцами суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> от 6 июня 2024 года, заключенного между Администрацией Новгородского муниципального района и М. К.С., поскольку данной сделкой права истцов на пользование береговой полосой водного объекта не затронуты.

При таких обстоятельствах, решение суда соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, а потому они не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.02.2026г.