Решение № 2-290/2020 2-290/2020(2-4130/2019;)~М-3605/2019 2-4130/2019 М-3605/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-290/2020

Дело № 2-290/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.,

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании начислений незаконными, признании кредитного договора расторгнутым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными: начисление и списание процентов за пользование кредитными средствами по заключенному ею кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда; начисление и удержание просроченных процентов за пользование кредитными средствами и штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; признании факта нарушения Банком существенных условий кредитного договора в части срока предоставления кредитных средств и порядка начисления штрафных санкций; просит расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф за нарушение прав потребителей (л.д. 158-159).

В обоснование требований указала, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Банка были взысканы незаконно начисленные проценты на просроченную задолженность и штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии задолженности и при надлежащем исполнении обязательств с ее стороны в нарушение условий кредитного договора по заявлению Банка судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с нее досрочно была взыскана задолженность в сумме 88 897 руб. 52 коп., о чем ей известно не было. При этом она продолжала вносить ежемесячные платежи, в связи с чем с учетом уже внесенных сумм считает, что кредит ею возвращен и обязательства по кредитному договору исполнены. Поскольку при надлежащем исполнении ею обязательств по договору Банком досрочно взыскан остаток долга по кредиту, считает, что Банк кредит ею не был предоставлен на оговоренный договором срок, что является существенным нарушением договора со стороны Банка.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В части требований не законности начисления и списания процентов по кредиту указали на нарушения Банком установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения выплат.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в представленных возражениях указал на необоснованность требований (л.д. 62-63).

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4 ст. 450 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 86 479 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты процентов в размере 34,5 % годовых (л.д. 66-71).

Заключенный ФИО1 договор является договором присоединения и смешанным договором (элементы кредитного договора и договора банковского счета), включает Индивидуальные условия и Общие условия потребительского кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Согласно Индивидуальным условиям возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного взноса в сумме 2 742 руб., количество и периодичность которых определена графиком погашения кредита (п.6); при нарушении сроков очередного погашении кредитной задолженности начисляется штраф в сумме 600 руб. за факт образования задолженности в 1 раз, 1000 руб. - за факт образования задолженности 2 раза и более (п. 12).

Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов.

Сторонами был подписан график платежей по кредитному договору, устанавливающий даты внесения платежей и содержащий информацию об их распределении на погашение сумм процентов и основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мировой суд в связи с незаконностью начисления и удержания с нее комиссии, а также штрафов и процентов на просроченную задолженность был подан иск о взыскании незаконно удержанных денежных средств.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-2668/16-6) с ОАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 взысканы комиссия за консультацию по подбору оптимального тарифного плана для получения кредита в размере 3 500 руб., незаконно удержанные штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 375 руб. 74 коп., незаконно начисленные и удержанные проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 руб. 26 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. и штраф в сумме 6 473 руб., а всего 24 420 руб. (л.д. 106).

Решение обжаловано не было, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения (л.д. 54 гр.дела № 2-2666/16-6). Решение суда Банком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением Банка № 3469 (л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 897 руб. 52 коп., из них 81 415,99 руб. – задолженность по основному долгу, 5436,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в т.ч. 45,49 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 1, 17-18, 32 гр.дела № 2-472/17-6). Как следует из расчета задолженности, в нее также включены начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия, штрафы и проценты на просроченную задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 897 руб. 52 коп. и 1 403 руб. 46 коп. в возврат госпошлины (л.д. 84). Судебный приказ отменен не был.

Предъявленный к принудительному исполнению судебный приказ исполнен не был, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 85-86).

Как следует из выписки по лицевому счету по исполнительному документу было зачислено в счет оплаты задолженности 12 руб. 05 коп. (л.д. 125-134).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что вышеприведенными судебными постановлениями: решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства незаконности начисления и взимание комиссии за консультацию по подбору оптимального тарифного плана для получения кредита в сумме 3 500 руб., штрафов в сумме 8 375 руб. 74 коп. и процентов на просроченную задолженность 71 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а равно и нарушение заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк воспользовался предусмотренным ч.2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, в настоящем деле приведенные обстоятельства для суда имеют преюдициальное значение и повторному доказыванию, оспариванию не подлежат.

Таким образом, приведенные в обоснование заявленных требований стороной истца доводы о нарушении банком существенных условий кредитного договора в части срока предоставления ей кредитных средств, т.е. на оговоренные в Индивидуальных условиях 84 месяца, что по правилам ст. 450 ГК РФ, по мнению истца, влечет расторжение кредитного договора суд находит несостоятельными, не основанными на нормах материального права. В этой части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных названными решениями обстоятельств, требования истца о признании незаконным начисление и удержание просроченных процентов за пользование кредитными средствами и штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день когда была Банком рассчитана задолженности ФИО1 по кредитному договору) удовлетворению также не подлежат, поскольку по существу являлись предметом, подлежали проверке в рамках рассмотренных ранее споров.

Согласно представленным истицей платежным документам по кредитному договору ею произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2750 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., которые согласно выписке из лицевого счета учтены Банком при исполнении ФИО1 обязательств по договору (л.д. 12-18, 76-83, 125-134, 162-).

Также истцом согласно представленным платежным документам в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесены ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 200 руб. (л.д. 164-166).

По представленному ПАО КБ «Восточный» расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 146 645 руб. 97 коп., из них:

- по основному долгу - 70 838 руб. 73 коп. (выплачено 15 640 руб. 27 коп.);

- процентам за пользование кредитом – 39 472 руб. 21 коп. (уплачено 82 653 руб. 29 коп.);

- по процентам, начисленным на просроченный основной долг- 6 270 руб. 28 коп. (выплачено 78 руб. 16 коп.);

-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг -107 руб. 53 коп.

-задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитом, - 227 руб. 50 коп.;

- начисление штрафов за просрочку кредита - 36 000 руб. (выплачено 8 375 руб. 74 коп.) л.д. 119-124.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.112016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч. 1 ст. 1).

Закон о потребительском кредите введен в действие 01.07.2014 года и, соответственно, подлежит применению к правоотношения по заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в т.ч.:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 9 ст. 5 ФЗ).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и в соответствии с ч. 11 ст. 5 должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч.4 ст. 5.

Пунктом 10 ст. 5 названного Федерального закона установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона № 343-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Как следует из представленной Банком выписке из лицевого счет (по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенные ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи отражены «в счет платы за присоединение к Программе страхования и погашения кредита».

ФИО1 факт присоединения к программе страхования отрицала, ответчиком доказательств осуществления страхования последней с взиманием платежей по страхованию, включаемых в кредитные обязательства, суду также не представлено.

Внесенные ФИО1 платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 750 руб. был распределен следующим образом: на погашение просроченной ссудной задолженности – 369,19 руб., на погашение начисленных просроченных процентов - 2380,81 коп.;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 руб.: на погашение просроченной ссудной задолженности - 846,47 руб., на погашение начисленных просроченных процентов по ссуде – 4 653,53 руб.;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 750 руб.: на погашение просроченной ссудной задолженности - 479,69 руб., на погашение начисленных просроченных процентов по ссуде – 2 270,31 руб.;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 300 руб.: на погашение просроченной ссудной задолженности - 312,51 руб., на погашение начисленных просроченных процентов по ссуде – 1 987,49 руб.;

- платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 руб.: на погашение просроченной ссудной задолженности – 1 071,67 руб., на погашение начисленных просроченных процентов по ссуде – 4 428,33 руб. (л.д. 125-134).

В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено по делу, ПАО КБ «Восточный» реализовал свое право в соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ на досрочное взыскание кредита, тем самым изменив его срок по возврату суммы кредита.

В этой связи вступление в законную силу судебного постановления о досрочном взыскании имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту, включая остаток основного долга, изменяет и обязательства сторон кредитного договора в части соблюдения графика внесения платежей и распределения сумм по конкретному платежу конкретной даты. Следовательно, у должника возникает обязательство погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, а у кредитора - принять данные платежи, распределив их не позднее следующего банковского дня в счет исполнения обязательств и, в случае недостаточности суммы произведенного платежа, распределить платеж в соответствии с требования п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что последним сделано не было.

Так, в соответствии с вышеприведенным порядком внесенные ФИО1 платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 750 руб. и 5 500 руб. (в части) погасили имевшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом в сумме 5 436,04 руб. с направлением оставшихся средств и средств в дальнейшем вносимых платежей на погашение задолженности по основному долгу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты кредитной задолженности внесено 62 250 руб., из них по ДД.ММ.ГГГГ) 32 050 руб. Между тем, согласно расчетам ответчика остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 70 838 руб. 73 коп., а зачтено в качестве уплаты в счет основного долга за период пользования кредитом только 15 640 руб. 27 коп.

С учетом установленных по делу приведенных обстоятельств действия Банка по начислению и удержанию просроченных процентов за пользование кредитными средствами, а равно по начислению штрафов, поскольку платежи в этом случае нельзя считать просроченными, с ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконными. Исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, начисление штрафов (неустойки) произведено ответчиком без учета установленных Федеральным ом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничений размера неустойки по договорам потребительского кредита.

Размер неустойки следует исчислять по первому, указанному в п. 21 ст. 5 Федерального закона варианту, т.е. 20% годовых (что составляет 0,05% в день), поскольку в настоящем случае на сумму потребительского кредита за период нарушения обязательств кредитором начислялись проценты, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

При этом в силу п. 2.7 Типовых условий кредитования счета, представленных при обращении за выдачей судебного приказа истцом как неотъемлемой части заключенного с истицей кредитного договора, период начисления неустойки ограничен 10-ю днями.

Оснований считать кредитный договор расторгнутым не имеется, в установленном порядке требования о расторжении договора ни заемщику, ни в судебном порядке ПАО КБ «Восточный» не предъявлялись.

Начисление процентов за пользование кредитом по правилам ст. 809,819 ГК РФ осуществляется по день возврата суммы кредита (т.е. основного долга).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. (п.2 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установления факта нарушения прав ФИО1, как потребителя, в связи с неправомерными действиями ответчика по начислениям при исполнении кредитного договора, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий истцу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа в пользу ФИО1 не имеется, поскольку с требованиями о выплате ей компенсации морального вреда она к ответчику не обращалась, соответственно, факт уклонения не имеет место.

Уплата госпошлины в сумме 300 руб. возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Восточный экспресс банк» по исполнению заключенного с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления и удержания просроченных процентов за пользование кредитными средствами, начисления штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-005113-02

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-290/2020