Приговор № 1-376/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-376/2024

Дело №1-376/2024

22RS0011-01-2024-001939-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 20 августа 2024 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора г.Рубцовска К., адвоката Б., подсудимого ФИО1, при секретаре К., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с *** *** на территории ..., ФИО1, не обладая правом управления транспортными средствами, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение с разрешенными категориями и подкатегориями «B», «В1», «С», «С1», «М», в целях его дальнейшего хранения и личного использования.

Реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, важных личных документов, и, желая этого, в период времени с ***, но не позднее 17 часов 30 минут ***, на территории ..., ФИО1, в личных целях приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение , выданное *** на имя ФИО1, *** года рождения, предоставляющее ему право управления транспортными средствами с разрешенными категориями и подкатегориями «B», «В1», «С», «С1», «М», после чего стал его хранить при себе, а затем дома по ... в ..., в целях использования.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в ***. пришел в страховую компанию по адресу ..., и достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, ввел в заблуждение сотрудника страховой компании, предъявив ему вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовав его для оформления полиса ОСАГО, в результате чего получил право допуска к управлению транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

После этого *** не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя вышеуказанном автомобилем, на участке местности, расположенном на расстоянии метров в северном направлении от северо-западного угла дома по ... в ..., был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, предъявил данное удостоверение сотрудникам полиции в качестве принадлежащего ему удостоверения, предоставляющего ему право управления автомобилем марки <данные изъяты>. У сотрудников полиции подлинность удостоверения, предъявленного ФИО1, вызвало сомнение, после чего ФИО1 был доставлен в помещение ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> по ... в ..., где у него было изъято вышеуказанное удостоверение, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключению эксперта не соответствуют бланку водительского удостоверения, выпускаемого в РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 по ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Признак документа – удостоверение, предоставляющее права – нашел свое подтверждение с очевидностью, поскольку предназначением водительского удостоверения является подтверждение права гражданина на управление транспортными средствами.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая первоначальное признательные объяснение и показания в ходе дознания), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** г.р., и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, поскольку такое наказание, обеспечит его исправление и будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии скринов чеков, страхового полиса, диск с видеозаписями, водительское удостоверение, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Судья С.Ю. Поздняков