Приговор № 1-323/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-323/2018

дело №1-323/2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 июля 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимого К.А.А.

защитника- адвоката Брусенцовой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Варт О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком ООО «Алтайхолод», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, топором ударил по петлям навесного замка, отчего одна из петель сломалась, дверь открылась, незаконно проник внутрь квартиры, где взял, т.е. <данные изъяты> похитил, принадлежащие Е. выдвижной ящик шкафа, стоимостью 300 руб., одну пару женских сапог из замши, стоимостью 700 руб., одну пару женских сапог из кожзаменителя, стоимостью 700 руб., чугунную плиту, стоимостью 1000 руб., холодильник «Океан», стоимостью 1000 руб., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на сумму 3700 руб.

В судебном заседании К. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. употреблял спиртное, решил совершить кражу, подошел к соседнему дому, топором сбил замок на входной двери, зашел в дом и похитил имущество, которое хранил у себя в хозяйственной постройке (л.д.70-73, 76-79, 118-121, 139-142).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. обнаружил кражу холодильника, 2 пар женских сапог, ящика, плиты, обратился в полицию (л.д.50-54, 122-124),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. о том, что К. добровольно дал явку с повинной (л.д.82),

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля Т. о том, что в хозяйственных постройках было обнаружено имущество потерпевшего (л.д.59-60),

- заявлением потерпевшего (л.д.4),

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка в доме потерпевшего, обнаружено похищенное имущество в хозяйственных постройках в доме у подсудимого (л.д.6-19, 21-30),

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств похищенного имущества (л.д.56-58),

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой холодильник оценен в 1000 руб., сапоги в 700 руб., ящик в 300 руб., плита в 1000 руб. (л.д.86-91).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины К.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Т., Б., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Так, подсудимый не отрицает хищение имущества потерпевшего.

Его показания согласуются с показаниями потерпевшего о наличии следов волочения от его дома к дому подсудимого, с показаниями свидетеля Т. об обнаружении похищенного в их доме, протоколами осмотра места происшествия.

Суд исключает из обвинения К. хищение у Е. весла, щетки, 12 книг, как не представляющих материальной ценности, поскольку обязательным признаком хищения, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, является причинение ущерба собственнику.

Суд уменьшает стоимость похищенного в соответствии с заключением эксперта, поскольку иных доказательств, кроме несогласия потерпевшего с заключением, суду не представлено. Суд принимает за основу заключение эксперта как обоснованное и мотивированное, сделанное лицом, обладающим специальными познаниями.

Действия К. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, исходя из обстоятельств проникновения в дом.

Согласно заключению экспертов К. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства. Имеющееся у К. психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию К. не лишен способности и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.155-156).

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает К. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания К. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание К. обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, поскольку о преступлении сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего, который сразу же на месте совершения преступления указал на следы волочения, ведущие к дому К., где было обнаружено похищенное имущество, явку с повинной подсудимый давал в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления после употребления алкоголя, влияние состояние алкогольного опьянения на поведение К., а также личность подсудимого.

В судебном заседании К. не отрицал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной его действий.

К. не судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, проживает с сожительницей, работает.

С учетом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе судебного заседания подлежат взысканию с подсудимого К. в сумме 1897,50 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом молодого, трудоспособного возраста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступлении приговора в законную силу: холодильник, сапоги, ящик, плиту, книги, щетку, весло оставить по принадлежности потерпевшему Е.В.В., пробой уничтожить, топор вернуть потерпевшему Е.В.В.., следы пальцев рук, дактокарты хранить при деле.

Взыскать с К.А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1897,50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Погарская