Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-4350/2025;)~М-3011/2025 2-4350/2025 М-3011/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-120/2026

Дело № 2-120/2026 (2-4350/2025)

УИД:50RS0030-01-2025-005290-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газмастер», ФИО2 о признании действий незаконными, расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газмастер», ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконными действия ФИО2 по заключению с ООО «Газмастер» от имени ФИО1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ПИР ГСН.ГСВ от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта газификации, признать незаконными действия ФИО2 по заключению с ООО «Газмастер» от имени ФИО1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ПИР УУГ от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта узла учета газа, признать недействительными и не порождающими юридические последствия с даты подписания данные дополнительные соглашения, расторгнуть договор № ПИР ГСН.ГСВ от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта газификации, взыскать с ООО «Газмастер» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 410 000 рублей, уплаченной по договору № ПИР ГСН.ГСВ от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта газификации, расторгнуть договор № ПИР УУГ от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта узла учета газа, взыскать с ООО «Газмастер» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 90 000 рублей, уплаченной по договору № ПИР УУГ от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта узла учета газа, взыскать с ООО «Газмастер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 28 066,67 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 18 561 рубль, почтовые расходы в размере 631,48 рублей, судебные расходы на услуги нотариуса в размере 15 600 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газмастер» был заключен договор о расчете Максимального часового расхода газа (МЧРГ). Расчет МЧРГ необходим для подачи заявки в газораспределяющую организацию на технологическое присоединение принадлежащего истцу здания к газовым сетям. Договор был исполнен полностью без нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО2 с целью подачи заявки на технологическое присоединение нежилого здания, принадлежащего истцу, к газораспределительным сетям и для проведения газопровода до границ земельного участка. Полномочия ФИО2 были исполнены полностью, заявка на основе рассчитанного ответчиком МЧРГ подана в АО «Мособлгаз».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» заключил с ФИО1 договор технологического присоединения к сети газораспределения, выполнил и передал все работы по акту о подключении, после чего доверенность на имя ФИО2 была истцом отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газмастер» были заключены два договора на осуществление проектных работ для целей газификации объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Давыдовское с/п: договор № ПИР ГСН.ГСВ на разработку проекта газификации и договор № ПИР УУГ на разработку проекта узла учета газа.

Согласно пунктам 1.1. и 5.1 указанных договоров подрядчик обязуется выполнить проектные работы и в течение 5 рабочих дней передать результат работ заказчику в печатном и электронном виде, одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ. Сроки выполнения работ указаны в пунктах 4.1. договоров и составляют: 90 рабочих дней (договор №) и 135 рабочих дней (договор №) с момента внесения 100% оплаты.

Согласно пункту 3.6. указанных договоров подрядчик приступает к выполнению работ после представления заказчиком необходимых исходных данных и перечисления 100% стоимости работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 500 000 рублей в счет стоимости договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы последние необходимые документы на газовое оборудование. Таким образом, срок исполнения по договорам (договор №) - 90 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по договору № рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Оплата по договорам в размере 500 000 рублей была произведена истцом в полном объеме. Дополнительные соглашения о продлении срока исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были составлены и подписаны ответчиком ФИО2 на основании выданной истцом доверенности, свое согласие на их заключение истец не давал. В связи с этим дополнительные соглашения являются незаконными и ничтожными, действия ФИО2 - злоупотреблением правом представителя и нарушением прав истца.

В связи с отсутствием результата работ по договорам, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Газмастер» направлены уведомления с соглашениями о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На уведомление о прекращении договоров ООО «Газмастер» направил истцу сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договоры не исполнены вследствие несвоевременного предоставления истцом паспортов и технических характеристик газового оборудования, а также по причине отзыва доверенности на представление проектной документации в филиал АО «Мособлгаз» «Восток».

До настоящего времени результаты выполнения работ в порядке, предусмотренном п. 3.5.2. договоров, ответчиком не представлены, денежные средства не возвращены. Неустойка за неисполнение договора на дату подачи иска составляет 28 066, 67 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что ООО «Газмастер» представил ей скидку на сумму 60 000 рублей на оплату стоимости договоров наличными денежными средствами. Требования о доплате 60 000 рублей со стороны ответчика ей не поступали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Газмастер» по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в обоснование возражений пояснили, что договор № ПИР ГСН.ГСВ на разработку проекта газификации и договор № ПИР УУГ на разработку проекта узла учета газа выполнены в срок, с учетом дополнительных соглашений о продлении срока исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отзыва доверенности ФИО1 необходимо самостоятельно получить в АО «Мособлгаз» дополнительное соглашение. Истец не произвел оплату по договорам в полном объеме, до настоящего времени ею не оплачена денежная сумма в размере 60 000 рублей, следовательно, срок исполнения договора может продлиться до произведения полной оплаты, что предусмотрено условиями договора.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Содержание ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Газмастер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о расчете Максимального часового расхода газа (МЧРГ). Расчет МЧРГ необходим для подачи заявки в газораспределяющую организацию на технологическое присоединение принадлежащего истцу здания к газовым сетям. Договор был исполнен полностью без нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность на представление своих интересов на имя ФИО2 с целью подачи заявки на технологическое присоединение нежилого здания, принадлежащего истцу, к газораспределительным сетям, и для проведения газопровода до границ земельного участка. Полномочия ФИО2 были исполнены полностью, заявка на основе рассчитанного ответчиком МЧРГ подана в АО «Мособлгаз».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» заключил с ФИО1 договор технологического присоединения к сети газораспределения, выполнил и передал все работы по акту о подключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газмастер» были заключены два договора на осуществление проектных работ для целей газификации объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Давыдовское с/п: договор № ПИР ГСН.ГСВ на разработку проекта газификации и договор № ПИР УУГ на разработку проекта узла учета газа.

Согласно пунктам 1.1. и 5.1 указанных договоров подрядчик обязуется выполнить проектные работы и в течение 5 рабочих дней передать результат работ заказчику в печатном и электронном виде, одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ. Сроки выполнения работ указаны в пунктах 4.1. договоров и составляют: 90 рабочих дней (договор №) и 135 рабочих дней (договор №) с момента внесения 100% оплаты.

Согласно пунктам 2.5 и 3.6. указанных договоров, подрядчик приступает к выполнению работ после представления заказчиком необходимых исходных данных и перечисления 100% стоимости работ.

Пунктом 4.2. указанных договоров предусмотрено, что срок исполнения обязательств подрядчика автоматически продлевается на срок неисполнения заказчиком взятых на себя обязательств.

Стоимость работ по договору № составляет 410 000 рублей, по договору № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 500 000 рублей в счет стоимости договоров, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что оплата стоимости договоров произведена ей в полном объеме, поскольку директор ООО «Газмастер» ФИО2 представил ей скидку на сумму 60 000 рублей за оплату наличными денежными средствами. Документальные подтверждения предоставления скидки отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании выданной истцом доверенности заключено дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполным исполнением заказчиком взятых на себя обязательств. Пункт 4.1. изложен в следующей редакции: «Срок разработки проекта по договору - 6 месяцев с момента предоставления паспорта на основное газовое оборудование, и выполнения пункта 2.5. настоящего договора» (100% оплата).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании выданной истцом доверенности заключено дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполным исполнением заказчиком взятых на себя обязательств. Пункт 4.1. изложен в следующей редакции: «Срок разработки проекта по договору - 6 месяцев с момента предоставления паспорта на основное газовое оборудование, и выполнения пункта 2.5. настоящего договора».

Нотариально удостоверенным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменила доверенность, выданную ФИО2, на представление ее интересов в газоснабжающих организациях.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ филиал АО «Мособлгаз» «Восток» отказал в рассмотрении обращения ООО «Газмастер» о согласовании технического узла учета газа по договору с ФИО1 по причине отсутствия доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Газмастер» в связи с отсутствием результата исполнения работ в течение значительного периода времени, превышающего согласованные сроки, направлены уведомления с соглашениями о расторжении договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов истца, об отзыве доверенности ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда в его адрес было направлено уведомление о расторжении спорных договоров и нотариальное распоряжение об отзыве доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газмастер» направил истцу сообщение №, в котором указал, что договоры не исполнены вследствие несвоевременного предоставления истцом паспортов и технических характеристик газового оборудования, а также по причине отзыва доверенности на представление проектной документации в филиал АО «Мособлгаз» «Восток».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила письмо в адрес ООО «Газмастер» с требованием о расторжении договоров 04-05/24 и № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно уведомлению ООО «Газмастер» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, проектная документация, разработанная в рамках договоров № ПИР ГСН.ГСВ на разработку проекта газификации и № ПИР УУГ на разработку проекта узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательства по указанным договорам, выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. К уведомлению прилагаются акты выполненных работ для подписания. Одновременно в письме сообщается о необходимости доплаты по договорам в размере 60 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газмастер» обязательства по договорам № ПИР ГСН.ГСВ на разработку проекта газификации и № ПИР УУГ на разработку проекта узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в адрес истца направлены готовые варианты для согласования.

Доводы истца о признании незаконными действий ФИО2 по заключению с ООО «Газмастер» от ее имени дополнительного соглашения № к договору на разработку проекта газификации от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору на разработку проекта узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Таким образом, отсутствие воли одной из сторон на заключение сделки, не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

ФИО1 не оспаривала в установленном законом порядке договоры № ПИР ГСН.ГСВ от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта газификации, № ПИР УУГ от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта узла учета газа, с момента их заключения ввиду каких-либо нарушений, незаконных условий, либо недействительности их при заключении.

В рассматриваемом случае злоупотребления правом со стороны ФИО2 не усматривается, поскольку оспариваемые дополнительные соглашения по делу заключены к действующим договорам, в целях исполнения договоров, доверенность на момент подписания соглашений являлась действующей, в связи с чем суд приходит к выводу, что при заключении спорных соглашений не допущено нарушений требований законодательства, поэтому оснований для признания оспариваемых дополнительных соглашений недействительными не имеется.

Кроме того, исходя из условий договоров, ФИО1 в полном объеме работу ООО «Газмастер» не оплатила, в связи с чем срок исполнения обязательств ответчиком по договорам продлевается до произведения полной оплаты, то есть срок исполнения обязательств ответчиком не истек по настоящее время.

Суд, анализируя представленные доказательства, находит, что ответчиком не нарушены обязательства по договорам № ПИР ГСН.ГСВ на разработку проекта газификации и № ПИР УУГ на разработку проекта узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявленные исковые требования с учетом их уточнения удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газмастер», ФИО2 о признании действий незаконными, расторжении договоров, взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья О.С. Частухина